Ricorso inammissibile: la Cassazione e la specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di reati legati a sostanze stupefacenti. Gli imputati avevano impugnato la sentenza d’appello riproponendo le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della corte territoriale. La Suprema Corte ha ribadito che l’appello deve essere una critica argomentata al provvedimento impugnato, non una sua mera ripetizione, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Ripetere i Motivi d’Appello è un Errore Fatale

Nel processo penale, l’atto di impugnazione è uno strumento fondamentale per la difesa, ma deve rispettare regole precise per essere efficace. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: un ricorso che si limita a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte nel grado precedente, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso trae origine da una condanna per reati legati agli stupefacenti. Due soggetti erano stati condannati in primo grado e la loro pena era stata parzialmente riformata dalla Corte d’Appello, che aveva confermato la responsabilità penale e rideterminato la pena in due anni e otto mesi di reclusione, oltre a una multa di 14.000 euro ciascuno. La condanna si basava, tra l’altro, sul riconoscimento dell’aggravante dell’ingente quantità di sostanza stupefacente.

Contro questa decisione, gli imputati, tramite il loro difensore, hanno proposto ricorso per cassazione. Il motivo principale del ricorso era l’erronea applicazione della legge riguardo all’aggravante dell’ingente quantità, contestando le conclusioni a cui erano giunti i giudici di merito anche sulla base di una perizia tecnica.

La Decisione della Corte di Cassazione: Un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi presentati inammissibili. La decisione non è entrata nel merito della questione sull’aggravante, ma si è fermata a un livello preliminare, quello procedurale. I giudici di legittimità hanno osservato che i motivi del ricorso erano una mera riproduzione delle critiche già sollevate con l’atto di appello e già esaminate e respinte, con una motivazione logica e congrua, dalla Corte territoriale.

La Mancanza di Confronto con la Sentenza Impugnata

L’errore fatale dei ricorrenti è stato quello di non confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza d’appello. Invece di criticare il ragionamento dei giudici di secondo grado, hanno semplicemente ‘copiato e incollato’ le doglianze precedenti. Questo comportamento processuale svuota il ricorso della sua funzione tipica, che è quella di essere una critica argomentata al provvedimento che si contesta.

Le Motivazioni: Il Principio della Specificità dei Motivi di Ricorso

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sul principio, consolidato in giurisprudenza, della specificità dei motivi di impugnazione, sancito dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, ma soprattutto deve instaurare un dialogo critico con la decisione impugnata.

La Funzione Critica dell’Impugnazione

L’atto di impugnazione non è un’occasione per ripetere all’infinito le proprie ragioni, ma per dimostrare perché la decisione del giudice precedente è sbagliata. Se il ricorso ignora la motivazione della sentenza che contesta, viene meno la sua stessa ragione d’essere. La Cassazione ha citato diverse sentenze precedenti per rafforzare questo punto, sottolineando come un ricorso che si limita a lamentare una generica carenza o illogicità della motivazione, senza un’analisi puntuale, sia destinato all’inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre un importante monito per la pratica legale. La redazione di un atto di impugnazione, specialmente un ricorso per cassazione, richiede un lavoro di analisi approfondito e mirato. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è indispensabile smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice che si contesta, evidenziandone le falle giuridiche o le contraddizioni logiche. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie, aggravando la posizione del cliente.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se si limita a riproporre le medesime argomentazioni già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio, senza confrontarsi criticamente e specificamente con le motivazioni della sentenza che si sta impugnando.

Qual è la funzione principale di un atto di impugnazione secondo la Corte?
La funzione tipica dell’impugnazione è quella di realizzare una critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della decisione contestata, indicando le specifiche ragioni di diritto e di fatto che fondano il dissenso.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come nel caso di specie dove la somma è stata fissata in 3.000,00 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3153 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3153 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a BURGOS il 13/01/1951 COGNOME NOME nato a NUORO il 18/12/1982

avverso la sentenza del 12/10/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 12 ottobre 2023 la Corte di appello di Cagliari Sezione Distaccata di Sassari, in parziale riforma della pronuncia del G.I.P. del Tribunale di Nuoro del 14 settembre 2021, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME e COGNOME NOME nella misura di anni due, mesi otto di reclusione ed euro 14.000,00 di multa ciascuno in ordine al reato di cui agli artt. 110 cod. pen.; 73, commi 1 e 4, 80, comma 2, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo, con due differenti atti in tutto coincidenti tra loro: inosservanza ed erronea applicazione di legge in ordine alla ritenuta ricorrenza dell’aggravante della ingente quantità, di cui all’art. 80 D.P.R. n. 309 del 1990, in particolar modo considerate le risultanze scaturite dalla svolta relazione peritale.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state diffusamente esplicate le ragioni di ricorrenza dell’aggravante della ingente quantità prevista dall’art. 80, comma 2, D.P.R. n. 309 del 1990 (cfr. pp. 6 e ss. della sentenza impugnata) – reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
2 GLYPH

oPt-

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 18 settembre 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Pres GLYPH te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.