Ricorso inammissibile: la Cassazione e la specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che miravano a una non consentita rivalutazione dei fatti e contestavano in modo vago il trattamento sanzionatorio. La Suprema Corte ribadisce che l’appello deve essere specifico e non può limitarsi a riproporre le stesse doglianze già respinte nel grado precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Vizio di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, ma non è una garanzia di revisione del giudizio. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda l’importanza cruciale dei requisiti formali, dichiarando un ricorso inammissibile per mancanza di specificità. Questa decisione offre spunti fondamentali su come redigere un’impugnazione efficace, evitando errori che possono costare non solo la causa, ma anche una condanna al pagamento di spese e sanzioni.

I Fatti del Processo

Due soggetti, condannati dalla Corte d’Appello, hanno presentato un ricorso congiunto alla Corte di Cassazione. Le loro contestazioni (doglianze) si concentravano su due aspetti principali: la prova della loro responsabilità penale e l’entità della pena inflitta, ritenuta eccessiva (il cosiddetto trattamento sanzionatorio). In sostanza, chiedevano alla Suprema Corte di riesaminare le prove e di ridurre la condanna.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che gli imputati fossero necessariamente colpevoli o che la pena fosse giusta, ma semplicemente che il modo in cui il ricorso è stato scritto non rispettava le regole procedurali necessarie per essere esaminato. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione si basa su argomentazioni giuridiche precise, che delineano i confini invalicabili del giudizio di legittimità. Vediamole nel dettaglio.

La Mancanza di Specificità del Ricorso

Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità è la violazione dell’articolo 581 del codice di procedura penale, che impone la “specificità” dei motivi di ricorso. La Corte ha chiarito che non basta elencare delle lamentele generiche. È necessario che il ricorso si confronti direttamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, spiegando in modo puntuale dove e perché il giudice d’appello avrebbe sbagliato. Nel caso di specie, il ricorso era una mera riproposizione delle difese già presentate e respinte, ignorando le motivazioni fornite dalla Corte d’Appello.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti in Cassazione

Un altro punto cruciale è la natura stessa del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte non è un “terzo grado” di merito: non può riesaminare le prove (testimonianze, documenti, etc.) per decidere se l’imputato sia colpevole o innocente. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che il ragionamento del giudice (la motivazione) sia logico e non contraddittorio. Le doglianze dei ricorrenti, che chiedevano una “ricostruzione alternativa dei fatti” o una “rivalutazione delle fonti probatorie”, si scontravano frontalmente con questo principio, rendendo il ricorso inammissibile.

La Discrezionalità del Giudice sul Trattamento Sanzionatorio

Anche la critica sulla quantità della pena è stata respinta. La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che la commisura in base ai criteri dell’articolo 133 del codice penale (gravità del reato, personalità del reo, etc.). La Cassazione può intervenire solo se la decisione è palesemente illogica o arbitraria. Non è sufficiente che la pena sia severa; deve essere immotivata o basata su un ragionamento errato. La Corte ha specificato che l’uso di formule come “pena congrua” o “pena equa” è sufficiente a motivare la decisione, soprattutto se la sanzione è inferiore alla media prevista dalla legge per quel reato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. Per avere una possibilità di successo in Cassazione, non è sufficiente essere convinti della propria innocenza o dell’ingiustizia della pena. È indispensabile che il ricorso sia tecnicamente ineccepibile: specifico, argomentato in diritto e rispettoso dei limiti del giudizio di legittimità. Un ricorso inammissibile non solo preclude ogni speranza di riforma della sentenza, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per il condannato.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando manca dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 c.p.p., ovvero se i motivi sono generici, non si confrontano con le argomentazioni della sentenza impugnata, o se mirano a una rivalutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità.

È possibile contestare in Cassazione l’entità della pena decisa dal giudice?
Sì, ma solo in casi limitati. La graduazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può annullare la decisione solo se la motivazione è assente, manifestamente illogica, contraddittoria o frutto di mero arbitrio, non semplicemente perché la pena è ritenuta severa.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere specifici?
Significa che il ricorrente non può limitarsi a contestare genericamente la decisione, ma deve individuare con precisione gli errori di diritto o i vizi logici della sentenza impugnata, correlando le proprie critiche alle specifiche ragioni esposte dal giudice nel provvedimento contestato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43471 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43471 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a PORDENONE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CREMONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/02/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con unico atto, nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME;

ritenuto che entrambi i motivi dei ricorsi, in punto di prova della penale responsabilità e di trattamento sanzionatorio, oltre ad essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non sono consentiti in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive inerenti all’individuazione degli imputati quali autori del reato tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, quanto al trattamento sanzionatorio, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, la graduazione della pena non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, in particolare, l’onere argomentativo del giudice può ritenersi adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4 sulla responsabilità, pag. 6 sulla pena);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.