Ricorso inammissibile: la Cassazione e la ripetizione

Un automobilista, condannato per omissione di soccorso e lesioni, presenta ricorso in Cassazione contestando la propria identificazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile poiché si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Ripetere gli Stessi Motivi in Cassazione è un Errore

Nel complesso panorama della procedura penale, il ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, un baluardo a difesa della corretta applicazione della legge. Tuttavia, l’accesso a questa sede di legittimità è tutt’altro che scontato. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce, ancora una volta, i limiti entro cui un ricorso può essere esaminato, sanzionando con la declaratoria di ricorso inammissibile la mera riproposizione di argomenti già vagliati nei gradi precedenti. Analizziamo la vicenda per comprendere le ragioni di tale decisione.

I Fatti del Caso: una Condanna per Omissione di Soccorso

La vicenda giudiziaria ha origine da un sinistro stradale avvenuto in una località balneare. Un uomo veniva condannato in primo grado dal Tribunale e, successivamente, dalla Corte di Appello, per i reati di omissione di soccorso e lesioni personali, ai sensi del Codice della Strada e del Codice Penale. La condanna prevedeva una pena detentiva, il pagamento delle spese processuali e la sospensione della patente di guida.

Il Ricorso alla Suprema Corte: la Contestazione sull’Identità

L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Il fulcro della sua difesa si concentrava su un unico motivo: la presunta contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con cui i giudici di merito avevano accertato la sua identità e la sua presenza sul luogo del fatto. Sostanzialmente, il ricorrente metteva in dubbio di essere la persona alla guida del veicolo investitore.

Le Motivazioni dietro il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione è di natura squisitamente processuale ma di fondamentale importanza pratica. I giudici supremi hanno evidenziato come il ricorso non facesse altro che reiterare le medesime critiche già sollevate con l’atto di appello e già ampiamente esaminate e respinte dalla Corte territoriale.

La Corte d’Appello aveva, infatti, fornito una motivazione congrua e logica, basando l’identificazione dell’imputato su due pilastri solidi:
1. La dettagliata descrizione fisica fornita da un testimone oculare.
2. Il dato oggettivo della proprietà del veicolo, intestato proprio all’imputato.

I giudici di secondo grado avevano inoltre smontato la tesi difensiva, sottolineando come non fosse emersa alcuna prova che il motociclo fosse in uso a terzi o fosse stato sottratto, circostanze che avrebbero potuto aprire a ricostruzioni alternative credibili.

Il ricorrente, nel suo atto, non si è confrontato criticamente con questo ragionamento, limitandosi a riproporre la sua versione senza scalfire la logicità della sentenza impugnata. Questo comportamento processuale è contrario alla funzione stessa del giudizio di legittimità, che non è una terza istanza per rivalutare i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

La decisione in commento offre una lezione cruciale: il ricorso per Cassazione non è un’ulteriore opportunità per ridiscutere i fatti del processo. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è indispensabile che l’atto di impugnazione si confronti specificamente con le argomentazioni della sentenza di secondo grado, evidenziando vizi di legittimità (come violazioni di legge o vizi logici della motivazione) che non siano una semplice riproposizione di questioni di merito già decise. La mancata osservanza di questo principio conduce non solo al rigetto del ricorso, ma anche alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

Perché il ricorso per Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché si limitava a ripetere le stesse critiche già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi in modo specifico con le argomentazioni contenute nella sentenza di secondo grado.

Su quali elementi si basava l’identificazione dell’imputato confermata dalla Corte d’Appello?
L’identificazione si basava sulla dettagliata descrizione fisica del soggetto fornita da un testimone e sul fatto che il veicolo coinvolto nell’incidente risultava di proprietà dell’imputato.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso fissata in 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19285 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19285 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 13/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MONTEMURRO il 29/09/1949

avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza del 19 novembre 2024 la Corte di appello di Ancona, ha confermato la pronuncia del Tribunale di Macerata del 6 giugno 2023, con cu NOME NOME era stato condannato alla pena di anni uno e mesi due d reclusione, oltre che al pagamento delle spese processuali e alla sospensione d patente di guida per anni due e mesi sei, in ordine ai reati di cui agli a commi 1, 6 e 7, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, e 582 cod. pen. Fatto comme il 21 gennaio 2019 in Porto Recanati (MC).

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per Cassazione l’imputato, mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, contraddittorietà manifesta illogicità della motivazione circa l’accertamento dell’ide dell’imputato e la presenza dello stesso sul luogo del fatto. Con memo depositata telematicamente in data 4 aprile 2025, il ricorrente ha ribadito i m contestando la proposta di declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Il ricorso deve essere dìchiarato inammissibile, in quanto proposto c motivo non consentito.

Il motivo non è consentito dalla legge in sede di legittimità poiché esso, dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territori ordine alle ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell’imputa fatto reitera le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado, vagliate da parte de Corte territoriale.

La Corte di appello di Ancona, invero, ha adeguatamente motivato affermando che non vi è alcun dubbio sull’individuazione fisica dell’imputato, alla luce dettagliata descrizione del soggetto effettuata dal teste COGNOME e del fatto veicolo investitore risultava di proprietà dell’imputato. Tale ricostruzione no essere scalfita dalla tesi difensiva in quanto dagli atti non è emerso né motociclo fosse in uso a soggetti terzi, né che questo sia stato oggetto di tipo di sottrazione impropria, circostanze che avrebbero potuto ipotizzare ricostruzione alternativa credibile.
È inammissibile, dunque, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in s grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati provvedimento impugnato.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorr al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favo della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., se n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso, il 13 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.