Ricorso inammissibile: la Cassazione e la ricettazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna per Ricettazione

L’ordinanza n. 31893/2024 della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come funziona il giudizio di legittimità e perché un ricorso inammissibile viene respinto. Il caso riguarda una condanna per ricettazione e i tentativi della difesa di rimettere in discussione l’esito del processo di appello. Analizziamo la decisione per comprendere i limiti invalicabili posti ai ricorsi presentati alla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Due soggetti venivano condannati nei gradi di merito per il reato di ricettazione. La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza del 10 gennaio 2024, aveva confermato la loro responsabilità penale. Secondo l’accusa, gli imputati erano stati trovati in piena disponibilità di un box contenente merce contraffatta.

Contro questa decisione, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Errata valutazione delle prove: La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel valutare le prove a fondamento della condanna, limitandosi a ripetere quanto già deciso in primo grado.
2. Mancato riconoscimento dell’attenuante: Si contestava la decisione di non applicare la circostanza attenuante della ricettazione di particolare tenuità, nonostante la difesa la ritenesse applicabile.
3. Omessa valutazione delle conclusioni difensive: Uno dei ricorrenti lamentava che la Corte non avesse tenuto in debita considerazione le conclusioni scritte depositate dal suo legale.

La Valutazione del ricorso inammissibile da parte della Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso e li ha dichiarati tutti inammissibili o manifestamente infondati. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

Limiti del Giudizio di Legittimità e il ricorso inammissibile

Il primo motivo di ricorso, relativo alla valutazione delle prove, è stato giudicato inammissibile perché si risolveva in una richiesta di rivalutazione dei fatti. La Cassazione ha ribadito, citando consolidata giurisprudenza, che il suo compito non è quello di condurre un nuovo processo, ma di effettuare un sindacato di legittimità. Ciò significa che la Corte non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito, ma solo verificare se la motivazione di quest’ultimo sia logica, coerente e priva di vizi giuridici. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito argomenti logici e giuridici corretti per motivare la piena disponibilità della merce contraffatta da parte degli imputati.

Il Diniego dell’Attenuante

Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento dell’attenuante della particolare tenuità è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte territoriale aveva negato l’attenuante sulla base di un criterio oggettivo: i quantitativi di merce erano tali da poter arrecare un danno significativo alle vittime (i titolari dei marchi). La Cassazione ha ritenuto questa motivazione esente da vizi logici o giuridici, rientrando pienamente nel potere discrezionale del giudice di merito.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi su principi procedurali consolidati. In primo luogo, ha sottolineato che i ricorsi erano ‘privi di specificità’ e si limitavano a ‘reiterare’ argomenti già presentati e respinti in appello. Questo tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti è precluso in sede di legittimità. La Corte non può effettuare ‘una diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti’.

Per quanto riguarda l’omessa valutazione delle conclusioni difensive, la Corte ha osservato che tali conclusioni erano state esplicitamente menzionate nel verbale d’udienza e, di conseguenza, implicitamente ed esplicitamente disattese dalla decisione finale della Corte d’Appello. Non vi era, quindi, alcun difetto di motivazione su questo punto.

le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza dichiara il ricorso inammissibile e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È uno strumento di controllo sulla corretta applicazione della legge. Qualsiasi tentativo di superare questo confine, proponendo censure che mascherano una richiesta di rivalutazione del merito, è destinato all’inammissibilità.