Ricorso inammissibile: la Cassazione e la reiterazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Decisione d’Appello

Nel sistema giudiziario italiano, il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, ma non è una terza occasione per ridiscutere i fatti. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile viene dichiarato tale quando i motivi sono generici o semplicemente ripetono argomenti già valutati. Analizziamo questa ordinanza per comprendere meglio questi concetti.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso alla Suprema Corte di Cassazione. I motivi alla base dell’impugnazione erano essenzialmente due. In primo luogo, l’imputato sosteneva che il fatto commesso dovesse essere considerato di ‘particolare tenuità’, una causa di non punibilità prevista dal codice penale. In secondo luogo, contestava l’entità della riduzione di pena (il quantum) applicata per una specifica attenuante, ritenendola insufficiente.

Analisi del ricorso inammissibile e dei suoi motivi

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, giudicandoli entrambi non meritevoli di accoglimento e, di conseguenza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione, che toccano punti cruciali della procedura penale.

La reiterazione dei motivi e il giudizio di merito

Per quanto riguarda la richiesta di applicazione della ‘particolare tenuità del fatto’, i giudici hanno osservato che il motivo era ‘meramente reiterativo’. L’imputato, cioè, si era limitato a riproporre la stessa identica tesi già presentata e respinta dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva fornito una motivazione adeguata per escludere la tenuità, basandosi su elementi concreti come la gravità della condotta e la durata dell’allontanamento ingiustificato.

Il potere discrezionale del giudice sul quantum della pena

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che la determinazione del quantum di una riduzione di pena per un’attenuante rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere non può essere sindacato in Cassazione, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o assente. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva giustificato la sua decisione facendo riferimento alla gravità della condotta e alla ‘negativa personalità dell’imputato’, fornendo quindi una motivazione completa e logica.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto che i motivi di ricorso fossero inammissibili per una combinazione di genericità e manifesta infondatezza. L’appello non sollevava questioni di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti, cosa che esula dai poteri della Cassazione. La decisione dei giudici di merito era stata completa e logicamente argomentata, rendendo la critica dell’imputato un’ingiustificata censura al loro operato.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è necessario che i motivi evidenzino vizi di legittimità concreti, come una violazione di legge o una motivazione mancante o illogica. Riproporre semplicemente le stesse argomentazioni o contestare le valutazioni discrezionali del giudice, se ben motivate, porta non solo al rigetto del ricorso, ma anche alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione a favore della cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.