Ricorso inammissibile: la Cassazione e la prova fiscale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati tributari. La decisione si fonda sulla genericità e novità dei motivi di appello, in particolare riguardo la prescrizione e l’utilizzabilità di un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza, confermandone la validità come prova documentale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione fa Chiarezza su Reati Fiscali e Prove

Quando un ricorso arriva in Cassazione, l’esito non è scontato. Un caso recente ci offre l’opportunità di analizzare i motivi che possono portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, specialmente in materia di reati tributari. La sentenza in esame chiarisce i requisiti di specificità dei motivi di ricorso e la validità del processo verbale di constatazione come prova nel processo penale, temi cruciali per professionisti e cittadini.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una sentenza della Corte di Appello che, riformando parzialmente una decisione di primo grado, aveva rideterminato la pena per un imputato accusato di violazione dell’art. 4 del d.lgs. n. 74 del 2000, un reato di natura fiscale. Gli altri reati contestati erano stati dichiarati prescritti.

L’imputato decide di presentare ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni:
1. Violazione di norme processuali: Sosteneva che il fatto per cui era stato condannato non fosse descritto correttamente nel capo d’imputazione e che, in ogni caso, fosse ormai prescritto.
2. Vizio di motivazione: Contestava la mancanza di un effettivo accertamento del reato.
3. Inutilizzabilità delle prove: Affermava la violazione dell’art. 220 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, che regola il passaggio dall’attività ispettiva a quella investigativa, rendendo a suo dire inutilizzabile il verbale della Guardia di Finanza.

Infine, chiedeva la correzione di un errore materiale nella data del commesso reato indicata in sentenza.

L’Analisi della Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso e li ha giudicati manifestamente infondati, dichiarando di conseguenza il ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.

Genericità dei Motivi e Sospensione della Prescrizione

Il primo motivo è stato ritenuto in parte nuovo e in parte generico. La contestazione sul capo d’imputazione non era mai stata sollevata in appello. Per quanto riguarda la prescrizione, il ricorrente non aveva considerato né contestato specificamente il periodo di sospensione di 398 giorni menzionato nella sentenza di secondo grado. Tale sospensione aveva spostato il termine di prescrizione a una data successiva a quella della decisione, rendendo l’eccezione infondata.

La Validità del Verbale della Guardia di Finanza

I motivi relativi all’accertamento del reato e all’utilizzabilità del verbale di constatazione sono stati ritenuti inconsistenti. La Corte ha ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: il processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza, essendo un atto amministrativo extraprocessuale, costituisce prova documentale. La sua utilizzabilità è subordinata al rispetto delle garanzie difensive previste dall’art. 220 disp. att. c.p.p. solo quando emergono indizi di reato e l’attività da ispettiva diventa investigativa.

Tuttavia, la Corte ha sottolineato che per sollevare questa eccezione non è sufficiente una mera enunciazione della norma violata. È necessario indicare specificamente i fatti che dimostrino il passaggio dall’una all’altra attività, cosa che l’imputato non aveva fatto né in appello né in Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la dichiarazione di ricorso inammissibile sulla base della manifesta infondatezza e genericità dei motivi presentati. Un ricorso, per essere esaminato nel merito, deve essere specifico, pertinente e non può introdurre questioni completamente nuove rispetto ai precedenti gradi di giudizio.

La Corte ha evidenziato come le censure del ricorrente fossero astratte e non si confrontassero con le precise argomentazioni della sentenza impugnata, come nel caso della sospensione della prescrizione. Allo stesso modo, l’eccezione sull’inutilizzabilità del verbale era priva della necessaria allegazione fattuale.

Dato che i motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili, la Corte ha specificato di non poter procedere neanche alla correzione dell’errore materiale richiesto, come previsto dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza di redigere ricorsi specifici e ben argomentati, che dialoghino criticamente con la decisione impugnata. Un ricorso inammissibile non solo impedisce l’esame nel merito delle questioni sollevate, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Inoltre, la pronuncia conferma la piena validità probatoria dei verbali di constatazione della Guardia di Finanza, a meno che la difesa non fornisca elementi concreti per dimostrare la violazione delle garanzie procedurali durante il passaggio dalla fase ispettiva a quella investigativa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano in parte nuovi (sollevati per la prima volta in Cassazione) e in parte generici, in quanto non contestavano specificamente le argomentazioni della sentenza d’appello, come il calcolo della sospensione della prescrizione.

Il processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza è sempre una prova valida?
Sì, secondo la sentenza, il processo verbale di constatazione è una prova documentale valida. Può diventare inutilizzabile solo se, all’emergere di indizi di reato, non vengono rispettate le garanzie difensive previste dall’art. 220 disp. att. cod. proc. pen., ma spetta alla difesa dimostrare con fatti specifici tale violazione.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle Ammende. Inoltre, la Corte non può procedere a eventuali correzioni di errori materiali presenti nella sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 27636 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 27636 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/05/2025

In nome del Popolo Italiano

TERZA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 853 PU – 21/05/2025 R.G.N. 2903/2025 Motivazione semplificata

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOMECOGNOME nato a Catania il 10/07/1980, avverso la sentenza in data 02/07/2024 della Corte di appello di Catania, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 2 luglio 2024 la Corte di appello di Catania, in riforma della sentenza del 28 marzo 2022 del Tribunale di Catania, ha rideterminato la pena per la residua parte del reato del capo B), consistente nella violazione dell’art. 4 d.lgs. n. 74 del 2000 commessa in data 6 dicembre 2013, dichiarati prescritti gli altri reati.

Il ricorrente denuncia la violazione di norme processuali e il vizio di motivazione in relazione al reato del 6 dicembre 2013, non descritto nel capo d’imputazione e non commesso e comunque prescritto (primo motivo), la violazione di legge e il vizio di motivazione perchØ il predetto reato non era stato accertato (secondo motivo), la violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen. (terzo motivo). Chiede infine la correzione dell’errore materiale laddove in sentenza si indica che la condotta sarebbe stata commessa il 6 dicembre 2023 in luogo del 6 dicembre 2013.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato.

Il primo motivo di ricorso, articolato in due punti, Ł inammissibile. Nella parte in cui si

contesta il capo d’imputazione, nel senso che la condotta del 6 dicembre 2013 non vi sarebbe ricompresa, Ł nuovo perchØ in appello ci si era limitati alla censura sulla prova in relazione all’inutilizzabilità del verbale di constatazione; nella parte in cui si eccepisce la prescrizione Ł invece generico perchØ non tiene conto del fatto che in motivazione risulta una sospensione della prescrizione pari a 398 giorni, fatto non specificamente confutato, che ha spostato la prescrizione del reato consumato il 6 dicembre 2013 all’8 gennaio 2025, in data successiva alla deliberazione della sentenza di secondo grado.
Il secondo e il terzo motivo relativi all’accertamento e all’utilizzabilità della prova sono inconsistenti. E’ pacifico in giurisprudenza che il processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza, in quanto atto amministrativo extraprocessuale, costituisce prova documentale anche nei confronti di soggetti non destinatari della verifica fiscale, ma, in caso di insorgenza di indizi di reato, la parte del documento redatta successivamente a tale emersione Ł utilizzabile a condizione che si sia proceduto nell’osservanza delle modalità di cui all’art. 220 disp. att. cod. proc. pen. (tra le piø recenti, Sez. 3, n. 26527 del 11/04/2024, Gobbo, Rv. 286792 – 01). SennonchØ, ai fini dell’eccezione, come correttamente evidenziato nella sentenza impugnata, non basta la mera enunciazione della violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen., ma Ł necessaria la specifica indicazione dei fatti da cui desumere che si Ł passati dall’attività ispettiva all’attività investigativa, allegazione non assolta nØ nel motivo di appello nØ, a maggior ragione, nel motivo di ricorso per cassazione.
Quanto alla mera richiesta, contenuta nelle conclusioni del ricorso, di correzione della data 6 dicembre 2023 in luogo di 6 dicembre 2013, l’inammissibilità dei motivi di ricorso osta, a norma dell’art. 130, comma 1, secondo periodo, a che tale correzione possa essere disposta da questa Corte.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi Ł ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza ‘versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Così deciso, il 21 maggio 2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.