Ricorso inammissibile: la Cassazione e la pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando una condanna a tre anni di reclusione e una multa. Il ricorso è stato respinto perché l’imputato si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni sulla determinazione della pena già esaminate e rigettate dalla Corte d’Appello, senza evidenziare vizi logici o giuridici specifici. La Corte ha ribadito che non è possibile un nuovo giudizio di merito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Impugnazione sulla Pena

Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti entro cui è possibile contestare una sentenza. Un caso recente ci offre lo spunto per analizzare il concetto di ricorso inammissibile, specialmente quando l’oggetto della doglianza è la determinazione della pena. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha ribadito un principio cardine: non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione come un terzo grado di merito, riproponendo questioni già valutate e motivate dai giudici dei gradi precedenti.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine con la condanna di un individuo alla pena di tre anni di reclusione e 180.000 euro di multa, emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale. La condanna, relativa a reati previsti dal Testo Unico sull’Immigrazione, è stata successivamente confermata integralmente dalla Corte di Appello di Trieste.

Nonostante la doppia conferma, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di proporre ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta erronea applicazione della legge penale e la carenza di motivazione riguardo alla quantificazione della pena.

La Doglianza sulla Pena e il concetto di ricorso inammissibile

Il nucleo del ricorso si concentrava sulla critica alla dosimetria sanzionatoria. L’imputato lamentava che la Corte d’Appello avesse inflitto una pena superiore al minimo edittale senza fornire una motivazione adeguata. In particolare, si contestava una presunta contraddizione tra la concessione delle attenuanti generiche e la decisione di fissare una pena comunque ritenuta eccessiva, sostenendo che le ragioni per la concessione delle attenuanti fossero state rese “recessive” senza una spiegazione logica.

Questa argomentazione, tuttavia, si è scontrata con il muro del ricorso inammissibile, poiché i giudici di legittimità hanno rilevato una carenza strutturale nell’impostazione dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e fondata su un consolidato orientamento giurisprudenziale. I giudici hanno sottolineato che le ragioni di doglianza erano, in sostanza, una mera riproposizione di quelle già presentate in appello e motivatamente respinte.

La Corte ha chiarito i seguenti punti cruciali:

1. Ripetitività dei Motivi: È inammissibile il ricorso per cassazione basato sugli stessi motivi già proposti e motivatamente respinti in secondo grado. L’impugnazione di legittimità non può trasformarsi in un’ulteriore valutazione del merito delle prove o delle decisioni discrezionali del giudice, se queste sono sorrette da una motivazione logica e coerente.
2. Assenza di Contraddizioni: La Suprema Corte non ha riscontrato alcuna contraddizione logica nella determinazione della pena. Anzi, ha specificato che la pena base era stata fissata in misura coincidente con il minimo edittale, e solo su quella base era stata poi applicata la diminuzione per le attenuanti generiche. Ciò smentisce l’assunto del ricorrente secondo cui la pena fosse stata fissata in misura superiore al minimo.
3. Principio di Autosufficienza del Ricorso: Implicitamente, la Corte richiama il principio secondo cui il ricorso deve essere autosufficiente, ovvero deve individuare un vizio specifico (violazione di legge o vizio di motivazione) senza limitarsi a una generica lamentela sull’esito sgradito del giudizio di merito.

Di conseguenza, l’appello è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro a favore della cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un importante monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il ricorso di legittimità non è un appello “mascherato”. Per avere successo, non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione del giudice di merito, ma è necessario dimostrare un errore tecnico: o l’applicazione errata di una norma di diritto, oppure un vizio logico palese e incontrovertibile nella motivazione. Proporre un ricorso inammissibile perché meramente ripetitivo non solo è inefficace, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente, come la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile?
Secondo la decisione, un ricorso è inammissibile quando si fonda sugli stessi motivi già proposti e motivatamente respinti in appello, senza evidenziare un errore logico o giuridico specifico. Riproporre le stesse doglianze risulta generico e non consente un esame nel merito.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena inflitta?
Sì, ma solo se si dimostra un’erronea applicazione della legge penale o una mancanza o manifesta illogicità della motivazione. Non è sufficiente lamentare un’eccessività della pena se la decisione dei giudici di merito è adeguatamente e logicamente motivata, come avvenuto nel caso di specie.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
L’imputato che ha proposto il ricorso viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 c.p.p. In questo caso, la somma è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45920 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45920 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 18/05/1975

avverso la sentenza del 13/02/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATI -0

La Corte di Appello di Trieste, con sentenza del 13 febbraio 2024 confermava la condanna di NOME COGNOME alla pena di anni tre di reclusione e 180.000 euro di multa pronunciata dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trieste per il reato di cui all’art. 12 lett. A), e 3 ter D.Lgs. 286/98.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso l’imputato tramite il proprio difensore di fiducia articolando un unico motivo di doglianza circa la erronea applicazione di legge penale e la mancanza e contraddittorietà della motivazione circa la determinazione della pena.

In particolare, lamenta la carenza di motivazione circa la ragione che ha indotto la Corte a infliggere una pena superiore al minimo edittale, senza adeguare tale motivazione alle ragioni che hanno portato alla concessione delle attenuanti generiche, ragioni che sono risultate recessive rispetto alla determinazione della pena in una entità, come detto, superiore al minimo edittale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Le ragioni di doglianza attengono alla dosimetria sanzionatoria, della quale i giudici di merito hanno dato ampia motivazione, posto che l’asserita eccessività del trattamento sanzionatorio era già stata oggetto di motivo di appello, motivatamente respinto.

Ecco dunque che, come è ricavabile da un orientamento di legittimità, è inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato. (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014 Rv. 260608 01).

In ogni caso, nessuna contraddizione logica è evincibile nella dosimetria sanzionatoria, posto che la pena base è coincidente con il minimo edittale, sul quale, poi, è stata calcolata la diminuzione per le attenuanti generiche.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e – alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» – della somma di euro 3000

a favore della cassa delle ammende, tenuto conto dell’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 24/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.