Ricorso inammissibile: la Cassazione e la pena

Ricorso Inammissibile: La Discrezionalità del Giudice sulla Pena è Insindacabile?

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una terza occasione per ridiscutere i fatti. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti di questo strumento, specialmente quando si contesta la misura della pena. Il caso in esame ha portato a dichiarare un ricorso inammissibile, confermando che la valutazione del giudice sulla concessione delle attenuanti, se ben motivata, non può essere messa in discussione basandosi su una diversa interpretazione dei fatti. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Il procedimento nasce dal ricorso di un individuo, già condannato in primo grado e in appello per i reati di evasione e furto. La Corte di Appello di Firenze aveva confermato integralmente la sentenza di condanna. L’imputato ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, sollevando un unico motivo di doglianza: la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo alla determinazione del trattamento sanzionatorio. Nello specifico, si lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo che la pena inflitta fosse ingiusta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stroncato le speranze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha ritenuto il motivo di ricorso manifestamente infondato e basato su una richiesta di rivalutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver proposto un’impugnazione palesemente priva di fondamento.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La Corte ha spiegato che il giudice di merito, ovvero la Corte d’Appello, aveva fornito una motivazione logica e congrua per la sua decisione. La scelta di non concedere le attenuanti generiche e di confermare la pena non era stata arbitraria, ma si basava su elementi concreti e specifici. In particolare, i giudici avevano tenuto conto dei numerosi precedenti penali dell’imputato e del fatto che avesse commesso più episodi di evasione. Questi elementi, secondo la Corte, giustificavano pienamente l’esercizio del potere discrezionale del giudice nel determinare una pena adeguata alla gravità dei fatti e alla personalità del reo. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il suo compito non è quello di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo di verificare che la decisione sia stata presa nel rispetto della legge e con una motivazione coerente. Proporre una diversa lettura dei fatti, come ha tentato di fare il ricorrente, non è un motivo valido per un ricorso in Cassazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre un importante monito: il ricorso per Cassazione deve basarsi su vizi giuridici concreti (violazione di legge o vizi di motivazione evidenti) e non su un semplice disaccordo con la valutazione del giudice. Tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti si traduce in un ricorso inammissibile, con conseguenze economiche negative per chi lo propone. La discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena, se esercitata con una motivazione logica e aderente ai fatti processuali (come i precedenti penali), è insindacabile in sede di legittimità. Pertanto, prima di intraprendere la strada del ricorso in Cassazione, è cruciale una valutazione attenta dei suoi presupposti legali, per evitare di incorrere in una declaratoria di inammissibilità e nelle relative sanzioni.