Ricorso inammissibile: la Cassazione e la doppia conforme

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due persone condannate per tentato furto. La decisione si fonda sull’impossibilità di sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della particolare tenuità del fatto e sul divieto di rivalutare le prove in presenza di una ‘doppia conforme’, ovvero due sentenze di merito concordanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

Quando un imputato viene condannato sia in primo grado sia in appello, le vie per contestare la decisione si restringono notevolmente. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi paletti che rendono un ricorso inammissibile, specialmente in presenza di una ‘doppia conforme’. Il caso analizzato riguarda un tentato furto, ma i principi espressi hanno una valenza generale e fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: Tentato Furto e la Condanna

Due donne venivano condannate dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello per il reato di tentato furto in appartamento. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, le due imputate avevano agito in concorso, tentando di sottrarre beni dopo aver distratto la vittima, una persona anziana. A una delle due veniva contestata la recidiva specifica, mentre all’altra la recidiva reiterata specifica. Entrambe decidevano di presentare ricorso per Cassazione contro la sentenza d’appello.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorsi presentati si basavano su argomentazioni distinte:
1. La prima ricorrente lamentava la mancata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, ovvero la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Tuttavia, tale richiesta non era mai stata avanzata nei precedenti gradi di giudizio.
2. La seconda ricorrente contestava la sua identificazione basata sulle testimonianze, ritenendola viziata, e l’illegittimità della recidiva applicata nei suoi confronti.

Il Principio della ‘Doppia Conforme’ e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su principi cardine della procedura penale. In particolare, la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare le prove. Quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alle medesime conclusioni (la cosiddetta ‘doppia conforme’), la possibilità di contestare la motivazione in Cassazione è limitata ai soli casi di vizi macroscopici, come il travisamento della prova o la totale mancanza di motivazione, e non a una semplice diversa interpretazione dei fatti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

L’ordinanza della Suprema Corte ha analizzato nel dettaglio ogni motivo di ricorso, spiegando le ragioni della sua inammissibilità.

Sull’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.

La Corte ha specificato che la questione relativa all’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere sollevata per la prima volta in sede di Cassazione. Se la norma era già in vigore al momento della sentenza d’appello e la difesa non ha formulato una specifica richiesta, il giudice di merito non ha l’obbligo di pronunciarsi d’ufficio. Presentare la questione solo in Cassazione costituisce un motivo nuovo e, come tale, inammissibile.

Sulla ricostruzione dei fatti

Per quanto riguarda il secondo ricorso, la contestazione sull’identificazione da parte dei testimoni è stata giudicata un tentativo di sollecitare una nuova valutazione delle prove. Questo è precluso in sede di legittimità, specialmente in presenza di una ‘doppia conforme’. I giudici hanno sottolineato che le motivazioni delle due sentenze di merito si integravano a vicenda, creando un unico e solido corpo decisionale. Non era emerso alcun travisamento della prova, ma solo una richiesta di rilettura degli elementi a disposizione, non consentita in Cassazione.

Sulla valutazione della recidiva

Anche il motivo relativo alla recidiva è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha chiarito che i giudici d’appello avevano correttamente motivato la loro decisione, non basandosi solo sulla distanza temporale del precedente reato, ma valutando la maggiore pericolosità sociale dimostrata dalle modalità della condotta e dalla ‘disinvoltura’ manifestata nel commettere il reato. Questo dimostrava una perdurante inclinazione a delinquere che giustificava pienamente il riconoscimento della recidiva.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma la linea rigorosa della Cassazione nel definire i confini del proprio giudizio. Un ricorso inammissibile non è solo un ricorso infondato, ma un atto che per sua natura non può essere esaminato nel merito. Questa decisione ribadisce che non si può usare la Cassazione come una terza istanza per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti già vagliato concordemente da due giudici. Gli imputati sono stati quindi condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a conferma della totale infondatezza delle loro doglianze.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis c.p. non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità se la norma era già in vigore al momento della sentenza impugnata e non è stata fatta una specifica richiesta nei gradi di merito.

Cosa significa ‘doppia conforme’ e quali sono le sue conseguenze sul ricorso in Cassazione?
Si ha una ‘doppia conforme’ quando la sentenza della Corte d’Appello conferma pienamente la decisione del Tribunale. In questo caso, le due motivazioni si integrano e il ricorso in Cassazione per vizio di motivazione è ammesso solo se si dimostra un errore palese e decisivo (come il travisamento della prova) e non per chiedere una semplice rivalutazione dei fatti.

Come viene valutata la recidiva da parte dei giudici?
La valutazione della recidiva non si basa solo sull’esistenza di precedenti penali, ma anche su elementi concreti come le modalità della condotta, la personalità dell’imputato e la sua inclinazione a commettere ulteriori reati, come dimostrato nel caso specifico dalla disinvoltura nel perpetrare il delitto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45499 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45499 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a BASSANO DEL GRAPPA il 04/04/1955 NOME COGNOME nato a POGGIO RUSCO il 14/04/1967

avverso la sentenza del 11/04/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Bologna ha confermato, nei soli confronti di NOME e di NOME ed assolvendo altra imputata, la decisione del Tribunale di Reggio Emilia del al Gf..N MA to 247 n , che aveva ritenuto le stesse responsabili del reato di tentato furto in appartamento, in concorso tra di loro e ritenuta la recidiva specifica quanto alla COGNOME e la recidiva reiterata specifica quanto alla COGNOME, condannandole alla pena, rispettivamente, di anni 1 e mesi 1 di reclusione e di euro 1000 di multa e di anni due e mesi 1 di reclusione ed euro 1.300 di multa.
Avverso tale sentenza, ricorre per cassazione, a mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME MariaCOGNOME con l’unico motivo, denunciando errata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen.; ricorre anche, a mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME con due motivi, il primo relativo al vizio di motivazione in punto di riconoscimento da parte dei testimoni COGNOME e COGNOME ed il secondo, lamentando la illegittimità della ritenuta recidiva.

Il ricorso proposto da NOME è inammissibile, posto che il motivo ha per oggetto la mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131 bis cod.pen., che non era stata neanche richiesta dalla imputata nel corso dei gradi di merito, né con tale motivo si indica la ragione per cui la circostanza si è verificata, pertanto va applicato il principio secondo cui, in tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., se il predetto articolo, come nel caso di specie, era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza impugnata, né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021 (dep. 2022) COGNOME, Rv. 282773 – 01).
Anche il ricorso proposto da NOME COGNOME non supera il vaglio di ammissibilità. Il primo motivo è inammissibile in quanto palesemente orientato a sollecitare la rivalutazione della ricostruzione dei fatti e la lettura di quello che definisce materiale indiziario al fine di ritenere provato, mediante le deposizioni dei testi COGNOME e COGNOME, che la donna che aveva alzato la maglietta, scoprendo il petto, per distrarre COGNOME COGNOME fosse diversa da quella che gli aveva messo la mano sulla coscia, quando in effetti dalla descrizione si capiva che si trattasse della stessa donna. Il motivo è inammissibile, giacché, nel caso in esame, ci si trova al cospetto una c.d. “doppia conforme”. Tale costruzione postula che il vizio di motivazione deducibile e censurabile in sede di legittimità sia soltanto quello che, a presidio del devolutum, discende dalla pretermissione dell’esame di
temi probatori decisivi, ritualmente indicati come motivi di appello e trascurati in quella sede (Sez. 5, n. 1927 del 20/12/2017, dep. 2018, COGNOME e altri, Rv. 272324; Sez. 2, n. 10758 del 29/01/2015, Giugliano, Rv. 263129; Sez. 5, n. 2916 del 13/12/2013, dep. 2014, Dall’Agnola, Rv. 257967); o anche manifestamente ‘ travisati in entrambi i gradi di giudizio (Sez. 2, n. 5336 del 09/01/2018, Rv. 272018). Al di fuori di tale perimetro, resta precluso il rilievo del vizio di motivazione secondo la nuova espressione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. nel caso di adeguata e logica valutazione conforme nei gradi di merito r del medesimo compendio probatorio. Deve altresì ribadirsi che nei casi di doppia conforme, le motivazioni delle sentenze di merito convergono in un apparato motivazionale integrato e danno luogo ad un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2 n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218; Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252615), che in tali termini deve essere assunto anche nella denuncia dei vizi di legittimità, nei limiti della loro rilevanza (Sez. 1, n. 33298 del 22/04/2024, Fall). Quanto al travisamento della prova, esso è configurabile quando si introduce nella motivazione una informazione rilevante che non esiste nel processo o quando si omette la valutazione di una prova decisiva ai fini della pronuncia; il relativo vizio ha natura decisiva solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa del dato processuale/probatorio (Sez. 6, n. 5146 del 16/01/2014, COGNOME, Rv. 258774; Sez. 2, n. 47035 del 03/10/2013, Giugliano, Rv. 257499).
5. Inoltre, il vizio di travisamento della prova può essere dedotto con il ricorso per cassazione, in ipotesi di doppia conforme, sia in ipotesi in cui entrambi i giudici siano incorsi in travisamento della prova, sia nella ipotesi in cui il giudice di appello, per rispondere alle censure della difesa, abbia richiamato elementi probatori non esaminati dal primo giudice, ma in questo ultimo caso la preclusione opera comunque rispetto a quelle parti della sentenza che abbiano esaminato e valutato in modo conforme elementi istruttori comuni e suscettibili di autonoma valutazione (Sez.5, n. 18975 del 13 febbraio 2017, Cadore, Rv. 269906), mentre in relazione alla ipotesi di duplice travisamento, lo stesso deve emergere in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza da imporre in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza delle motivazioni di entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittorio tra le parti (Sez. 4, n. 32955 del 05/07/2024, COGNOME; Sez. 2, n. 5336 del 9 gennaio 2018, L. ed altro, Rv.272018).
6. La sentenza impugnata, che ha pienamente confermato l’accertamento del Tribunale, alle pagine 4 e 5, ha debitamente contrastato la doglianza qui proposta, spiegando che le odierne ricorrenti erano state riconosciute mediante le plurime e

convergenti risultanze riferite anche dal teste COGNOME all’esito di attività investigativa relativa ad altri reati commessi utilizzando la stessa autovettura, per i cui non vi erano dubbi sulla identificazione delle due imputate.

Anche il motivo relativo alla ritenuta recidiva è inammissibile, giacché il motivo riproduce senza alcun vaglio critico quanto la sentenza impugnata ha adeguatamente vagliato e disatteso, facendo riferimento, ai fini della attuale valutazione di maggiore pericolosità sociale, non solo al precedente specifico distante temporalmente, ma anche alle modalità di condotta e la disinvoltura dimostrate nella commissione della condotta perpetrata distraendo un anziano, così dimostrando una perdurante inclinazione al delitto.
Pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 novembre 2024

La Consigliera est. GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.