Ricorso inammissibile: la Cassazione e i suoi limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per un reato legato a monete false. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge. I motivi del ricorso, che spaziavano dall’utilizzabilità delle prove alla mancata concessione di attenuanti, sono stati ritenuti manifestamente infondati o volti a una non consentita rivalutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione pone un freno al riesame dei fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità, confermando che non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come un ‘terzo grado’ di merito per rimettere in discussione la valutazione delle prove. Il caso in esame ha portato a una dichiarazione di ricorso inammissibile, fornendo importanti spunti sul ruolo della Suprema Corte e sui requisiti che un ricorso deve possedere per essere esaminato nel merito.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato previsto dall’art. 455 del codice penale, relativo all’introduzione e spendita di monete falsificate. La condanna, emessa in primo grado e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello, è stata impugnata dalla difesa con un ricorso per Cassazione basato su quattro distinti motivi.

L’imputato lamentava presunte violazioni procedurali, vizi di motivazione sull’esistenza stessa del reato, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

La difesa ha tentato di scardinare la decisione dei giudici di merito su più fronti, ma ogni censura è stata respinta dalla Suprema Corte. Analizziamo i punti chiave:

1. Utilizzabilità delle prove: Il ricorrente sosteneva che la sua condanna si basasse su dichiarazioni inutilizzabili. La Corte ha smentito tale affermazione, evidenziando come la decisione fosse fondata anche su altri elementi, quali gli esiti di una perquisizione e argomentazioni logiche solide.
2. Sussistenza del reato: Le critiche sull’elemento oggettivo e soggettivo del reato sono state considerate dalla Corte come mere “doglianze in punto di fatto”. In pratica, la difesa non chiedeva una verifica sulla corretta applicazione della legge, ma una nuova e diversa lettura delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.
3. Particolare tenuità del fatto: Anche il motivo sulla mancata applicazione dell’art. 131-bis è stato giudicato inammissibile. La Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione specifica e giuridicamente corretta sul perché il fatto non potesse essere considerato di “modesta gravità”, rendendo il motivo di ricorso una mera riproposizione di argomenti già disattesi.
4. Attenuanti generiche: Infine, la doglianza sul mancato riconoscimento delle attenuanti è stata ritenuta manifestamente infondata. La graduazione della pena, ha ricordato la Corte, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale aveva adeguatamente motivato la sua decisione sulla base dei criteri legali.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile

La decisione della Cassazione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e il controllo di legittimità. I giudici dei primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) hanno il compito di ricostruire i fatti e valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, ha il solo compito di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Nel caso di specie, tutti i motivi di ricorso, seppur formalmente presentati come violazioni di legge o vizi di motivazione, celavano in realtà un tentativo di ottenere dalla Suprema Corte una nuova valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di richiesta è strutturalmente incompatibile con la funzione della Cassazione. Di conseguenza, l’intero ricorso è stato dichiarato inammissibile, in quanto non consentito in sede di legittimità o manifestamente infondato.

Le Conclusioni: Le Implicazioni della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto: un ricorso per Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni difensive già respinte nei gradi di merito. Per avere successo, deve individuare precise violazioni di norme giuridiche o vizi logici macroscopici nel ragionamento del giudice, senza pretendere che la Suprema Corte si trasformi in un giudice dei fatti. La pronuncia di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rappresenta il costo di un’impugnazione che non rispetta questi confini.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, come nel caso di specie, i motivi presentati non riguardano la corretta applicazione della legge (controllo di legittimità), ma cercano di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Viene dichiarato inammissibile anche se i motivi sono manifestamente infondati.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove a favore dell’imputato?
No. Il ruolo della Corte di Cassazione è limitato al cosiddetto “controllo di legittimità”. Ciò significa che può solo verificare se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione della sentenza è logica e non contraddittoria. Non può riesaminare le prove o fornire una lettura alternativa dei fatti.

Su cosa si è basata la condanna dell’imputato in questo caso?
La condanna non si è basata, come sostenuto dalla difesa, solo su dichiarazioni ritenute inutilizzabili. La Corte ha chiarito che l’affermazione di responsabilità poggiava su un quadro probatorio più ampio, che includeva anche gli esiti di una perquisizione e argomentazioni di carattere logico, rendendo la decisione solida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29270 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29270 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VIBO VALENTIA il 27/10/1980

avverso la sentenza del 25/09/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di elio di Catanzaro, che ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Le’ ‘,i-7A con cui l’imputato era stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 455, cod. pen.;

rilevato che, con il primo motivo, il ricorso deduce la violazione delle norme processuali e il vizio di motivazione in ordine all’utilizzabilità delle prove e al conseguente affermazione di responsabilità dell’imputato;

ritenuto che esso sia manifestamente infondato, atteso che la dedotta violazione è smentita dagli atti processuali, da cui emerge che l’affermazione di responsabilità dell’imputato non si fonda, affatto, sulle sole dichiarazioni che si assumono essere inutilizzabili, ma anche sugli esiti della perquisizione e su argomenti di carattere logico;

rilevato che, con il secondo motivo, il ricorso deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato;

ritenuto che anch’esso sia inammissibile in quanto non consentito in sede di legittimità, essendosi al cospetto di mere doglianze in punto di fatto dirette a sollecitare una rivalutazione e/o una rilettura alternativa delle fonti probatorie, laddove il controllo di legittimità rimesso alla Corte di cassazione deve limitarsi a verificare la logicità del relativo apparato giustificativo;

rilevato che, con il terzo motivo, il ricorso lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.;

ritenuto che esso sia inammissibile in quanto riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi, con corretti argomenti giuridici, dal Giudice di merito, che ha specificatamente motivato in ordine alla non modesta gravità del fatto, ostativa all’applicazione della causa di esclusione della punibilità (si veda, in particolare, pagina 3 della sentenza della Corte di appello);

rilevato che, con il quarto motivo, la Difesa dell’imputato si duole del vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche;

iLx

ritenuto che esso sia inammissibile, in quanto inerente alla determinazione del trattamento sanzionatorio che, nella specie, appare sorretto da sufficiente e

non illogica motivazione, conseguentemente insindacabile in sede di legittimità, avendo la sentenza richiamato gli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod.

pen., considerati rilevanti ai fini della mancata applicazione delle attenuanti in parola (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269) e non essendo

necessario che, in caso di provvedimento sfavorevole all’imputato, il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti

potendo egli fare riferimento soltanto a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo tutti gli altri disattesi dalla relativa valutazione (Sez. 3,

28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899 – 01);

rilevato che, con il quinto motivo, si contesta la violazione di legge e la correttezza della motivazione in ordine alla concreta determinazione del

trattamento sanzionatorio e alla mancata sospensione condizionale della pena;

ritenuto che esso sia manifestamente infondato, in quanto la violazione dedotta è palesemente smentita dagli atti processuali, non rinvenendosi alcuna reformatio in peius e in quanto, in ogni caso, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito alla luce dei criteri enunciati negli artt 132 e 133 cod. pen. e che, nella specie, il relativo onere argomentativo è stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o, comunque, rilevanti;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.