Ricorso inammissibile: la Cassazione e i requisiti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. I motivi, relativi alla mancata concessione di attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena, sono stati ritenuti in parte manifestamente infondati e in parte non proposti nel precedente grado di giudizio, rendendo così il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando e perché la Cassazione non entra nel merito

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre spunti cruciali sul concetto di ricorso inammissibile nel processo penale. La decisione analizza i limiti dell’impugnazione di legittimità, sottolineando l’importanza di formulare i motivi di appello in modo completo e di non introdurre nuove censure per la prima volta in Cassazione. Questo caso serve come un monito sull’importanza della strategia difensiva fin dai primi gradi di giudizio.

I Fatti di Causa

Il caso origina dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello. La ricorrente lamentava principalmente due aspetti della decisione di secondo grado: la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e il diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena. La difesa sosteneva che tali decisioni fossero ingiuste e meritassero una revisione da parte della Suprema Corte.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i due motivi di ricorso separatamente, giungendo a una declaratoria di inammissibilità per entrambi, sebbene per ragioni diverse.

1. Sulle circostanze attenuanti generiche: Il primo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha osservato che la motivazione della sentenza d’appello era logica e coerente. I giudici di merito avevano evidenziato l’assenza di qualsiasi segno di ravvedimento da parte dell’imputata, la quale aveva condotto trattative transattive non per riconoscere la propria colpevolezza, ma al solo fine di ottenere la remissione della querela.

2. Sulla sospensione condizionale della pena: Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per una ragione puramente procedurale. La Corte ha rilevato che questa specifica censura non era stata sollevata come motivo di appello nel precedente grado di giudizio. Ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, non è consentito presentare in Cassazione questioni che non siano state devolute al giudice d’appello. In ogni caso, la Corte ha aggiunto che, anche se il motivo fosse stato ammissibile, la concessione del beneficio era preclusa dai numerosi precedenti penali e dalla recidiva reiterata dell’imputata.

Le Motivazioni della Cassazione sul ricorso inammissibile

La decisione si fonda su due pilastri del diritto processuale penale. Il primo riguarda la manifesta infondatezza, che si verifica quando le argomentazioni del ricorrente sono palesemente prive di pregio e non scalfiscono la logicità della decisione impugnata. Nel caso delle attenuanti, la valutazione del giudice di merito sul mancato ravvedimento è stata considerata incensurabile in sede di legittimità.

Il secondo pilastro, ancora più rilevante, è il principio della devoluzione, cristallizzato nell’art. 606 c.p.p. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della violazione di questa regola: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere tutto, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito. Introdurre nuovi argomenti significa tentare di aggirare questo sistema, e la sanzione è, appunto, l’inammissibilità.

Infine, la Corte ha affrontato la richiesta di liquidazione delle spese legali avanzata dalla parte civile. Citando una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 877/2022), la Corte ha chiarito che la condanna dell’imputato al pagamento delle spese della parte civile, in caso di inammissibilità del ricorso, non è automatica. È necessario che la parte civile abbia svolto un’attività difensiva effettiva e non meramente formale. In questo caso, essendosi limitata a depositare una memoria con conclusioni e nota spese senza argomentazioni utili, la sua richiesta è stata rigettata.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce principi fondamentali per chi opera nel diritto penale. Un ricorso inammissibile non è solo un esito sfavorevole, ma rappresenta un’occasione mancata a causa di errori strategici o procedurali. La decisione sottolinea due lezioni pratiche: primo, l’importanza di strutturare l’atto di appello in modo esaustivo, includendo tutte le possibili censure; secondo, il ruolo della parte civile in Cassazione, che per ottenere il rimborso delle spese deve contribuire attivamente al processo decisionale e non limitarsi a una presenza formale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché uno dei motivi era manifestamente infondato (mancanza di ravvedimento per le attenuanti), mentre l’altro motivo (sospensione della pena) non era stato sollevato nel precedente grado di appello, violando così il principio devolutivo previsto dal codice di procedura penale.

Quando un giudice può negare le circostanze attenuanti generiche?
Un giudice può negare le circostanze attenuanti generiche quando la motivazione è logica e non presenta vizi evidenti. In questo caso, il diniego era basato sulla constatazione che l’imputata non aveva mostrato alcun segno di resipiscenza e aveva gestito le trattative di risarcimento solo per ottenere la remissione della querela, non per un reale pentimento.

Perché la parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese legali, nonostante l’inammissibilità del ricorso?
La parte civile non ha ottenuto il rimborso perché, secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite della Cassazione, è necessario che essa svolga un’attività difensiva effettiva e utile alla decisione. Nel caso specifico, la parte civile si era limitata a depositare una memoria con conclusioni e nota spese, senza fornire argomentazioni sostanziali, un’attività ritenuta non sufficiente a giustificare la condanna dell’imputato al pagamento delle sue spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 275 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 275 Anno 2025

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NARNI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/03/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazion RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità e manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, nell quale si evidenzia che l’imputata non ha dato il minimo segno di resipiscenza in ordine al numerose condotte illecite, avendo, peraltro, condotto le trattative transattive s riconoscere l’incolpazione, ma allo scopo di giungere ad una remissione della querela;
che il secondo motivo di ricorso, con il quale si denuncia la mancata applicazione de beneficio della sospensione condizionale della pena, non è consentito in sede di legittim perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen. come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata a pag. 5

che, comunque, l’applicazione dell’art. 163 cod. pen. è preclusa dalla sussistenza d numerosi precedenti penali a carico dell’imputata, ergo dal riconoscimento della recidiva reiterata;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa RAGIONE_SOCIALE ammende;

considerato che, nel procedimento che si svolge dinanzi alla Corte di Cassazione in camera di consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen., quando il ri dell’imputato viene dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, ne va disposta la condann al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore della parte civile, purché in sede di legittimi stessa parte civile abbia effettivamente esplicato, nei modi e nei limiti consentiti, un’a diretta a contrastare la pretesa dell’imputato per la tutela dei propri interessi in manie meramente formale, ma effettiva (Sez. U, sentenza n. 877 del 14/07/2022, COGNOME, in motivazione);
che, nel caso di specie, non è dato riscontrare un’attività diretta a contrastare la pre dell’imputato per la tutela dei propri interessi in quanto la parte civile, RAGIONE_SOCIALE, si è limitata depositare, sia pur tempestivamente, una memori contenente conclusioni e nota spese priva di qualunque deduzione utile ad offrire un apporto per la decisione;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa RAGIONE_SOCIALE ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese della parte civile.

Così deciso, in data 3 dicembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.