Ricorso inammissibile: la Cassazione e i motivi generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva e manifestamente infondata dei motivi presentati, che ricalcavano censure già respinte in appello. L’ordinanza sottolinea come la genericità delle argomentazioni e la mancata specificità delle critiche alla sentenza impugnata rendano un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica, precisione e, soprattutto, motivi validi e specifici. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile sia destinato al fallimento quando si basa su argomentazioni generiche, ripetitive o che mirano a una rivalutazione dei fatti già decisi nei gradi di merito. Analizziamo insieme questa ordinanza per comprendere i criteri di ammissibilità e le conseguenze di un’impugnazione mal formulata.

I Fatti del Caso

Due soggetti, condannati dalla Corte d’Appello per reati connessi al traffico di sostanze stupefacenti, hanno proposto ricorso per Cassazione. Il primo ricorrente lamentava l’illogicità della motivazione della sentenza d’appello riguardo alla destinazione della droga sequestrata, la mancata riqualificazione del reato in un’ipotesi di minore gravità e il diniego delle attenuanti generiche. La seconda ricorrente, invece, contestava la sua partecipazione al reato, sostenendo una mera connivenza e non un concorso attivo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Questa decisione non entra nel merito delle questioni, ma si ferma a un livello preliminare, constatando la mancanza dei requisiti essenziali per un valido esame da parte del giudice di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La Corte ha analizzato separatamente i motivi di ciascun ricorso, evidenziando per entrambi difetti strutturali che ne hanno causato l’inammissibilità.

Analisi del Ricorso del Primo Imputato

I motivi presentati dal primo ricorrente sono stati giudicati sotto diversi profili:
* Motivi riproduttivi e manifestamente infondati: I primi due motivi, relativi all’illogicità della motivazione, sono stati considerati una mera riproposizione di censure già formulate e adeguatamente respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la logicità e la coerenza giuridica della motivazione, che in questo caso era stata fondata su “plurimi elementi significativi”.
* Mancata riqualificazione del reato: Anche il terzo motivo, che chiedeva di riconoscere l’ipotesi lieve del reato (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990), è stato respinto. La Corte d’Appello aveva correttamente valorizzato il dato quantitativo, ovvero l’elevato numero di dosi ricavabili (oltre 500), ritenendolo preponderante. Il ricorso, invece, si limitava a enunciare principi di diritto in modo astratto, senza confrontarsi con la specifica motivazione della sentenza impugnata.
* Diniego delle attenuanti generiche: La Cassazione ha ritenuto adeguata la motivazione della Corte di merito, che aveva negato le attenuanti generiche basandosi sui numerosi precedenti penali dell’imputato. La legge non richiede al giudice di analizzare ogni singolo elemento favorevole dedotto dalla difesa, ma di fornire una giustificazione complessiva della sua decisione.

Analisi del Ricorso della Seconda Imputata

Anche il ricorso della seconda imputata è stato dichiarato inammissibile per ragioni simili:
* Motivi riproduttivi e di fatto: I motivi relativi alla sua partecipazione al reato sono stati giudicati come una riproposizione di questioni già adeguatamente risolte in appello. La Corte territoriale aveva valutato la sua condotta (il rallentamento dell’auto in aperta campagna) come funzionale all’occultamento della droga, concludendo per un’unità di intenti e non una semplice connivenza. Questa è una valutazione di fatto, non sindacabile in sede di legittimità.
* Motivo generico: Il terzo motivo è stato liquidato come generico, poiché consisteva in critiche astratte che non si confrontavano specificamente con le argomentazioni della decisione impugnata, violando così il principio di specificità del ricorso.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Per superare il vaglio di ammissibilità, i motivi devono essere specifici, pertinenti e criticare eventuali violazioni di legge o vizi logici manifesti della motivazione, non limitarsi a ripetere argomenti già respinti o a proporre una diversa lettura delle prove. Un ricorso inammissibile, oltre a essere inefficace, comporta per il ricorrente l’onere di ulteriori spese e sanzioni, confermando l’importanza di una strategia difensiva ponderata e tecnicamente ineccepibile.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono generici, si limitano a riproporre censure già respinte nei gradi precedenti (motivi riproduttivi), sono manifestamente infondati, oppure contestano valutazioni di fatto che sono di esclusiva competenza dei giudici di merito.

Perché la Corte non ha concesso le attenuanti generiche a uno dei ricorrenti?
La Corte ha ritenuto adeguata la decisione del giudice di merito di negare le attenuanti generiche in considerazione dei numerosi precedenti penali del ricorrente, giudicati prevalenti rispetto a qualsiasi altro elemento favorevole presentato dalla difesa.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel caso di specie in euro tremila.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39495 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39495 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a MONTESCAGLIOSO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MATERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME

OSSERVA

Rilevato che, quanto al ricorso di COGNOME:

riproduttivi di identica censura formulata in sede di gravame e manifestamente inf risultano il primo ed il secondo motivo con cui si assume l’illogicità della motivazione destinazione a terzi della sostanza stupefacente sequestrata, fondata dalla Corte di parimenbp al giudice di primo grado, su plurimi elementi significativi di cui si apoditticamente, la illogicità ed irrilevanza;

analogo limite incontra il terzo motivo con cui si censura la mancata riqualif nell’ipotesi lieve di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 avendo la Corte condiviso e pertanto, effettuato pertinente e consentito rinvio alla decisone di primo g parte in cui il numero di dosi ricavabili dalle stupefacente è stato ritenuto preponder 500), e ciò al netto della genericità del motivo visto che la difesa si limita ad enunci di diritto, senza alcun rfferimento alla decisione impugnata;

adeguato risulta quanto rilevato dalla Corte di merito circa la mancata concessio circostanze attenuanti generiche fondata sui numerosi precedenti penali, ritenendo, p sub-valenti le allegazioni della difesa a sostegno della richiesta, non essendo necess il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevab (ex multis, Sez. 2, n. 3609 del 18/1/2011, Sermone, Rv. 249163; Sez. 6, n. 34364 16/6/2010, Giovane, Rv. 248244);
rilevato che quanto al ricorso della COGNOME:

riproduttivi di identica questione adeguatamente confutata dalla Corte di appello e d in fatto risultano il primo ed il secondo motivo in ordine alla partecipazione nel reato Corte di appello apprezzato la complessiva ed unitaria condotta accertata ritenen valutazione in fatto non sindacabile in sede di legittimità, che il rallentament c eti ltIve1 1 09 de i ret” , campagna · GLYPH imputati he avevano con loro i soldi e lo stupefacente)fosse funzion ad un imminente occultamento dello stesso, così da rappresentare una unità di i corroborata dal rinvenimento di attrezzi nella comune abitazione ,che esclude la pro mera connivenza;
generico risulta il terzo motivo che riproduce critiche astratte senza alcun confron decisione impugnata (tra tante, Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, COGNOME, Rv. 2369

rilevato che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna di c ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favor Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 30/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.