Ricorso inammissibile: la Cassazione e i motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per guida in stato di ebbrezza. L’appello è stato giudicato inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d’Appello, senza una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando l’Appello è una Copia

Presentare un ricorso in Cassazione richiede requisiti precisi e non può essere una semplice ripetizione delle argomentazioni già esposte. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce perché un ricorso inammissibile viene rigettato, sottolineando l’importanza di una critica puntuale e argomentata alla sentenza impugnata. Analizziamo un caso emblematico di guida in stato di ebbrezza per capire i principi procedurali applicati.

I Fatti del Caso: Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza

Un automobilista veniva condannato in primo e secondo grado alla pena di otto mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda per il reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’articolo 186 del Codice della Strada. La condanna si basava sulle prove raccolte, che attestavano uno stato di alterazione alcolica rientrante nella fascia più grave prevista dalla legge.

I Motivi del Ricorso: Due Questioni Centrali

Tramite il proprio difensore, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali.

La Particolare Tenuità del Fatto

Il primo motivo lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Secondo la difesa, il fatto contestato era di lieve entità e non abituale, e quindi non avrebbe dovuto essere punito.

Il Funzionamento dell’Etilometro

Il secondo motivo sollevava dubbi sul corretto funzionamento dell’etilometro utilizzato per l’accertamento. La difesa contestava l’omessa verifica della taratura e dell’omologazione periodica dello strumento, elementi che avrebbero potuto inficiare la validità della prova.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello procedurale, ritenendo che il ricorso non rispettasse i requisiti fondamentali per essere esaminato.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del processo di cassazione: la funzione dell’impugnazione. I giudici hanno chiarito che il ricorso non può essere una mera riproposizione dei motivi già presentati e respinti in appello. Per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata delle ragioni che hanno portato la Corte d’Appello a decidere in un certo modo.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che i motivi presentati erano identici a quelli dell’atto di appello. La Corte territoriale li aveva già esaminati e motivatamente respinti. Il ricorrente, invece di confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza di secondo grado, si era limitato a reiterare le stesse doglianze. Questo comportamento processuale vanifica la funzione stessa del ricorso per cassazione, che non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto (legittimità).

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione sottolinea un aspetto fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza in Cassazione. È inutile e controproducente limitarsi a ripetere argomenti già bocciati. L’atto di ricorso deve essere costruito come una critica puntuale alla sentenza di appello, evidenziando dove e perché i giudici di secondo grado avrebbero commesso un errore di diritto o un vizio di motivazione. In assenza di questo confronto critico, il ricorso inammissibile è l’esito più probabile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché riproduceva e reiterava gli stessi motivi già presentati con l’atto di appello e motivatamente respinti dalla Corte territoriale, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nella sentenza impugnata.

È sufficiente riproporre in Cassazione gli stessi motivi dell’appello?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che la funzione tipica dell’impugnazione è la critica argomentata contro il provvedimento cui si riferisce. Un ricorso che non si confronta puntualmente con le motivazioni della sentenza impugnata, ma si limita a ripetere le stesse doglianze, è destinato all’inammissibilità.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
All’inammissibilità del ricorso consegue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31608 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31608 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CATANZARO il 11/03/1977

avverso la sentenza del 22/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 novembre 2024 la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 9 ottobre 2023 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto e euro 2.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2 lett. d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legg e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di no punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge e vi motivazione per omessa verifica del regolare funzionamento dell’etilometro, nonché della relativa sua omologazione e sottoposizione a verifica periodica.

Il difensore ha depositato memoria scritta con cui ha insistito p l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osserva come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abituali comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso s potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed esclude conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al cas concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici in siano stati implicitamente evidenziati dal giudice di merito per negare possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata da 131-bis cod. pen.

2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, dovendo essere osservato come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale, con la quale sono state diffusamente rappresent le ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato (cfr. pp.

s.), di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado, già vagliate da parte della Corte territoriale.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.