Ricorso inammissibile: la Cassazione e i limiti del fatto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per omicidio preterintenzionale. La Corte ha stabilito che i motivi, focalizzati sulla rivalutazione dei fatti e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, esulano dalle sue competenze, che sono limitate alla corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorso inammissibile è stato rigettato, con condanna degli imputati al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione è Solo una Questione di Fatto

Il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado della giustizia penale, ma le sue porte non sono aperte a ogni tipo di contestazione. Un principio cardine è che la Corte è un giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei tribunali precedenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito con forza questo concetto, dichiarando un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per omicidio preterintenzionale, poiché le loro doglianze erano interamente concentrate su aspetti fattuali.

Il Contesto: Condanna per Omicidio Preterintenzionale

Il caso trae origine da una sentenza di condanna per omicidio preterintenzionale emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Assise d’Appello. Due individui sono stati ritenuti responsabili della morte di una persona, avvenuta come conseguenza non voluta di un’aggressione. Non accettando la decisione di secondo grado, entrambi gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione, sperando in un annullamento della condanna o in una riduzione della pena.

I Motivi del Ricorso: una Questione di Fatto e non di Diritto

I motivi presentati dai difensori si concentravano su due aspetti principali:
1. Errata ricostruzione dei fatti: Uno degli imputati contestava la ricostruzione della sua condotta e l’applicazione dei criteri per la determinazione della pena (art. 133 c.p.).
2. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Entrambi lamentavano il diniego delle circostanze attenuanti generiche e l’eccessività della sanzione inflitta.

Queste argomentazioni, tuttavia, si scontrano con la natura stessa del giudizio di Cassazione. Chiedere una diversa valutazione delle prove o sostenere che la pena sia ‘troppo alta’ senza indicare una specifica violazione di legge equivale a chiedere alla Corte di comportarsi come un giudice di terzo grado di merito, cosa che le è preclusa.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per entrambi gli imputati, definendo i motivi come ‘manifestamente infondati’ e costituiti da ‘mere doglianze in punto di fatto’. La Corte ha chiarito che non può procedere a una ‘revisione delle fonti di prova’ per ‘sconfessare la ricostruzione in fatto’ operata dalla Corte di merito. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, i giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione, facendo riferimento a indici di natura personale e fattuale che giustificavano il diniego del trattamento di favore. La giurisprudenza consolidata, infatti, stabilisce che il giudice, nel negare le attenuanti, può limitarsi a indicare gli elementi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole.

Le Spese della Parte Civile: Un Dettaglio Procedurale

Un aspetto interessante della decisione riguarda le spese legali della parte civile. Pur rigettando i ricorsi, la Corte non ha condannato gli imputati a rimborsare le spese alla parte civile. La ragione risiede nel fatto che il difensore di quest’ultima non ha svolto ‘alcuna utile attività difensiva’, limitandosi a presentare conclusioni non compatibili con il giudizio di legittimità. Questo punto, supportato da una recente sentenza delle Sezioni Unite, chiarisce che il diritto al rimborso delle spese per la parte civile è subordinato a un contributo attivo e pertinente alla decisione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. I ricorsi sono stati ritenuti inammissibili perché, invece di denunciare vizi di legge (come un’errata interpretazione di una norma o un difetto di motivazione logica), hanno tentato di ottenere una nuova valutazione dei fatti. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove e la quantificazione della pena, se sorrette da una motivazione logica e non contraddittoria, non sono sindacabili in sede di legittimità. La decisione della Corte d’Appello di negare le attenuanti generiche è stata considerata ben motivata e, pertanto, incensurabile.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro monito sull’importanza di formulare correttamente i motivi di ricorso per Cassazione. Un ricorso inammissibile non solo non porta ad alcun risultato utile per l’imputato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione conferma che la Corte di Cassazione è custode della legge e della sua corretta applicazione, non un’ulteriore istanza per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti già compiuto nei due gradi di merito.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi sollevati dagli imputati erano ‘doglianze in punto di fatto’, ossia critiche alla ricostruzione degli eventi e alla valutazione delle prove fatte dai giudici di merito. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Con quale motivazione un giudice può negare la concessione delle attenuanti generiche?
Un giudice può negare le attenuanti generiche fornendo una motivazione adeguata basata su elementi decisivi, siano essi di natura personale (riguardanti l’imputato) o fattuale (riguardanti il reato). Non è tenuto a prendere in considerazione e a confutare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole emerso nel processo.

Per quale motivo gli imputati non sono stati condannati a rimborsare le spese legali alla parte civile?
Non sono stati condannati al rimborso perché, secondo la Corte, il difensore della parte civile non ha svolto un’attività difensiva utile e pertinente al giudizio di legittimità. Si è limitato a presentare conclusioni non compatibili con la natura del processo in Cassazione, non fornendo quindi un contributo effettivo alla decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27088 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27088 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a BHARI( INDIA) il DATA_NASCITA NOME COGNOME nato a BHARI( INDIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2023 della CORTE ASSISE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che gli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza con cui la Corte d’Assise di Appello di Bologna ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Reggio Emilia di condanna per il delitto di omicidio preterintenzionale;

Preso atto delle conclusioni rassegnate dall’AVV_NOTAIO per le parti civili.

Rilevato che il motivo unico del ricorso – con cui il ricorrente NOME COGNOME denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. relativamente alla mancata concessione delle attenuanti generiche nonché all’eccessività della pena comminata – non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, laddove si pretende da questa Corte una revisione delle fonti di prova, tesa a sconfessare la ricostruzione in fatto della Corte di merito; è, inoltre manifestamente infondato giacché la Corte di appello ha adeguatamente motivato sul punto, facendo riferimento agli indici di natura personale e fattuale che hanno imposto di non accedere al trattamento di favore (cfr. pag. 10). Tale interpretazione è ispirata alla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui il giudice, quando nega la concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma limitarsi a fare riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, COGNOME e altri, Rv. 248244);
Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui il ricorrente NOME COGNOME denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in ordine alla ricostruzione della condotta dell’imputato – il secondo motivo del ricorso – con cui il ricorrente NOME COGNOME denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in ordine all’erronea applicazione dell’art. 133 cod. pen. – e il terzo motivo del ricorso – con cui il ricorrente NOME COGNOME denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche – sono manifestamente infondati nonché non consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto costituiti da mere doglianze in punto di fatto, inammissibili come precisato per l’altro ricorrente. Inoltre, le contestazioni che concernono il trattamento sanzionatorio e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche sono manifestamente infondate in quanto la Corte territoriale ha riportato argomentazioni di merito, ma non ha posto in luce vizi rilevanti ex art. 606 cod. proc. pen., chiedendo a questa Corte una rivalutazione in fatto che non le compete;
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in

favore della Cassa delle ammende. All’esito odierno del giudizio non consegue, invece, la condanna delle parti ricorrenti alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili giacché il difensore di queste ultime non ha svolto alcuna utile attività difensiva, limitandosi a rassegnare conclusioni, peraltro non compatibili con l’ambito del giudizio di legittimità. A questo riguardo, il Collegio intende dare seguito agli insegnamenti di Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886 (non massimata sul punto), secondo cui, con riferimento al giudizio di legittimità celebrato con rito camerale non partecipato, anche laddove previsto dalla normativa introdotta per contrastare l’emergenza epidemiologica da Covid-19, la parte civile, pur in difetto di richiesta di trattazione orale, ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali purché abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria fornendo un utile contributo alla decisione.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso in Roma, il 25 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.