Ricorso inammissibile: la Cassazione e i limiti

Due imputati hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro una condanna per furto di autovetture. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando i motivi presentati come meramente riproduttivi di argomentazioni già respinte o manifestamente infondati. Tra i punti chiave, la Corte ha ribadito che la costituzione di parte civile equivale a querela e che la recidiva incide sui termini di prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando l’appello non supera il vaglio della Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, dichiarando un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per furto. La decisione evidenzia come la mera riproposizione di argomenti già vagliati e la manifesta infondatezza delle censure proposte portino a una pronuncia sfavorevole, consolidando principi procedurali di grande rilevanza pratica.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, pur disponendo alcuni proscioglimenti, aveva confermato la condanna di due soggetti per il reato di furto aggravato di due autovetture. Contro tale decisione, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, sollevando diverse questionobili procedurali e di merito, tra cui l’errata valutazione delle prove, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, il decorso della prescrizione e il difetto di querela.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Questa decisione si fonda su una valutazione preliminare che ha riscontrato l’assenza dei presupposti necessari per un esame nel merito delle questioni sollevate. I giudici hanno condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, confermando la solidità dell’impianto accusatorio e la correttezza della sentenza di secondo grado.

Le Motivazioni: Analisi di un Ricorso Inammissibile

Le motivazioni della Corte forniscono una guida preziosa sui criteri di valutazione di un ricorso. Ogni motivo di doglianza è stato analizzato e ritenuto palesemente privo di fondamento.

### I motivi meramente riproduttivi e la valutazione del giudice

Per uno degli imputati, la Corte ha sottolineato che il primo motivo di ricorso era una semplice riproduzione di censure già adeguatamente esaminate e respinte dal giudice di merito. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove rivalutare i fatti, ma un giudice di legittimità. Riproporre le stesse argomentazioni senza individuare vizi specifici nella motivazione della sentenza impugnata rende il motivo di ricorso inammissibile.

### Prescrizione e l’effetto della recidiva

Un altro motivo, relativo all’asserita prescrizione del reato, è stato giudicato manifestamente infondato. L’imputato non aveva tenuto conto che la contestazione e il riconoscimento della recidiva qualificata (ex art. 99, comma 2, c.p.) comportano un allungamento dei termini di prescrizione. Questo errore di calcolo ha reso la censura immediatamente rigettabile.

### La costituzione di parte civile come querela

Di particolare interesse è la disamina del motivo relativo al difetto di querela. Con le recenti riforme (d.lgs. 150/2022), alcuni reati di furto sono diventati procedibili a querela. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la costituzione di parte civile della persona offesa, non revocata, equivale a una querela. La volontà punitiva, infatti, non necessita di formule sacramentali e può essere desunta da atti che, come la costituzione in giudizio per ottenere un risarcimento, manifestano in modo inequivocabile l’intenzione di perseguire penalmente l’autore del reato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza alcuni capisaldi del processo penale. In primo luogo, evidenzia l’inutilità di presentare un ricorso inammissibile basato su argomenti ripetitivi o palesemente errati. In secondo luogo, offre una lettura pratica e sostanziale degli istituti processuali, come nel caso della querela, affermando che la volontà della persona offesa può prevalere sul formalismo quando è chiaramente manifestata. Infine, ricorda l’importanza di una corretta analisi di tutti gli elementi del caso, come la recidiva, che possono avere effetti determinanti sull’esito del processo, inclusa la decorrenza della prescrizione.

Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se ripropone le stesse argomentazioni già esaminate in appello?
Sì, la Corte ha specificato che uno dei motivi di ricorso era meramente riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese dal giudice di merito, e ciò costituisce una causa di inammissibilità.

La costituzione di parte civile della vittima può sostituire la querela per i reati che la richiedono?
Sì, la Corte ha confermato il principio secondo cui la costituzione di parte civile, se non revocata, equivale a una querela. Questo perché tale atto manifesta in modo inequivocabile la volontà punitiva della persona offesa, senza necessità di formule particolari.

In che modo la recidiva influisce sul calcolo della prescrizione di un reato?
La Corte ha ritenuto manifestamente infondato il motivo sulla prescrizione proprio perché il ricorrente non aveva considerato che la contestazione e il riconoscimento della recidiva comportano un aumento dei termini necessari a prescrivere il reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13981 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13981 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/03/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a CATANIA il 09/10/1980 COGNOME nato a BOLLATE il 21/06/1991

avverso la sentenza del 23/04/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME e COGNOME Vincenzo ricorrono avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Palermo, disponendo vari proscioglimenti, ha confermato la condanna del primo imputato per il delitto di furto di cui al capo 4 (furto della autovettura Fiat Punto) e di entrambi per il delitto di furto (della autovettura Toyota Land Cruiser) di cui all’unico capo di imputazione del procedimento n. 579/19 RGT (n. 4866/16 RGNR), procedendo alla conseguente rideterminazione della pena;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso proposto da COGNOME che contesta l’affermazione di responsabilità per i due residui reati oggetto di condanna, è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (cfr. pagg. 7-9 sul furto della Toyota Land Cruiser e pagg. 910 sul furto della Fiat Punto);

Considerato che il secondo motivo di ricorso di COGNOME che contesta il diniego delle circostanze attenuanti generiche è manifestamente infondato, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda pag. 10);

Ritenuto che il primo motivo di ricorso proposto da COGNOME che denuncia la violazione degli artt. 192 e 533 cod. proc. pen., non è deducibile in quanto non si tratta di norme la cui inosservanza è prevista a pena di nullità (cfr. Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 04);

Considerato che il secondo motivo di ricorso di COGNOME che eccepisce il decorso del termine prescrizionale, è manifestamente infondato, poiché non tiene conto che è stata contestata e ritenuta la recidiva ex art. 99, comma secondo cod. pen.;

Ritenuto che il terzo motivo di ricorso di COGNOME che eccepisce il difetto di querela, è manifestamente infondato, poiché non tiene conto che vi è costituzione di parte civile e che, secondo ius receptum, la costituzione di parte civile non revocata equivale a querela ai fini della procedibilità dei reati che il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 ha reso perseguibili a querela, posto che la volontà punitiva della persona offesa, non richiedendo formule particolari, può essere legittimamente desunta anche da atti che non contengono la sua esplicita manifestazione (cfr. tra le ultime Sez. 1, n. 26575 del 14/05/2024, COGNOME, Rv. 286741 – 01);
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di

euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Ritenuto, infine, che non possa essere accolta la richiesta della parte civile di condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese in suo favore, perché l’attività

della parte si è sostanziata nel deposito tardivo di una memoria, avvenuto il 18

marzo 2025; mentre, nel procedimento dinanzi alla Corte di cassazione celebrato in camera di consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen.,

la richiesta della parte civile di liquidazione delle spese processuali è inammissibile se contenuta in una memoria depositata oltre il termine di quindici giorni prima

dell’udienza (Sez. 7, n. 7852 del 16/07/2020, dep. 2021, Ara, Rv. 281308; Sez.

7, n. 23092 del 18/02/2015, Fratello, Rv. 263641).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile. Così deciso il 26/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.