Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i limiti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un’ordinanza che conferma la detenzione cautelare. Le nuove prove presentate, consistenti in fotogrammi di un video, sono state ritenute non decisive per giustificare una rivalutazione del caso, sottolineando così il limitato potere della Corte nel riesaminare le valutazioni di fatto in materia cautelare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione sui Limiti del Riesame delle Misure Cautelari

Un individuo, accusato di concorso in tentato omicidio, si è visto confermare la misura cautelare in carcere. Ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che nuove prove (fotogrammi di un video) avrebbero dovuto portare a una riconsiderazione del suo caso. Tuttavia, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, offrendo importanti chiarimenti sui limiti del giudizio di legittimità in materia cautelare e sulla natura delle prove sopravvenute. Questa decisione ribadisce principi fondamentali della procedura penale.

I Fatti del Caso e il Percorso Giudiziario

Il ricorrente era stato sottoposto a misura cautelare in carcere con l’accusa di essere concorrente morale in un tentato omicidio. Secondo la ricostruzione originaria, egli avrebbe agevolato l’azione dell’autore materiale del delitto. La difesa ha presentato un’istanza di revoca della misura, rigettata prima dal G.I.P. del Tribunale di Fermo e poi, in appello, dal Tribunale del Riesame di Ancona.

Davanti al Tribunale del Riesame, la difesa ha prodotto nuove prove: fotogrammi estratti da un video della scena del crimine (privo di audio). Secondo la tesi difensiva, queste immagini dimostravano che l’indagato si trovava già al fianco del soggetto che ha sparato, rendendo superfluo un suo spostamento per agevolare l’azione. Questa diversa ricostruzione, a dire della difesa, avrebbe dovuto indebolire il quadro indiziario e portare alla revoca della misura. Il Tribunale, però, ha ritenuto che tali elementi non fossero sufficienti a modificare la valutazione iniziale.

Le Ragioni del Ricorso e la sua Inammissibilità

L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. Violazione di legge: Il Tribunale del Riesame avrebbe erroneamente invocato una sorta di “giudicato cautelare”, omettendo di valutare le nuove prove fotografiche come richiesto dalla legge.
2. Difetto di motivazione: L’ordinanza non avrebbe adeguatamente spiegato perché la nuova ricostruzione dei fatti, basata sui fotogrammi, non fosse idonea a modificare il giudizio sulle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha ritenuto entrambi i motivi infondati, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità: la sua funzione non è quella di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito diversi aspetti cruciali. Innanzitutto, ha ribadito che un ricorso per cassazione, anche in materia di misure cautelari, deve essere specifico. Non è sufficiente contestare genericamente la decisione, ma è necessario un “confronto puntuale” con le argomentazioni del provvedimento impugnato, indicando precisamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne dimostrerebbero l’erroneità. In questo caso, il ricorso è stato giudicato carente sotto questo profilo.

In secondo luogo, la Corte ha precisato il suo ruolo nel valutare le prove. Il controllo di legittimità è circoscritto all’esame del contenuto dell’atto impugnato per verificare l’assenza di “illogicità evidenti”. Non è possibile procedere a una nuova e diversa valutazione degli elementi materiali e fattuali, compito che spetta esclusivamente al giudice di merito. La produzione di fotogrammi senza audio, senza considerare il resto del compendio probatorio, è stata ritenuta insufficiente a dimostrare una manifesta illogicità nella decisione del Tribunale del Riesame.

Infine, riguardo alla gestione delle “nuove prove”, la Cassazione ha affermato che, di fronte a elementi asseritamente nuovi, il giudice di merito non è tenuto a rinnovare l’intera motivazione. È sufficiente che dia atto delle ragioni per cui tali elementi non sono considerati né nuovi né decisivi per modificare il quadro complessivo già valutato. Il Tribunale del Riesame aveva adempiuto a questo onere, e la sua valutazione, in assenza di vizi logici manifesti, è insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Per ottenere un annullamento, è necessario dimostrare un errore di diritto o un’irrazionalità palese nella motivazione del giudice precedente. La semplice presentazione di elementi di prova già valutati o ritenuti non decisivi non è sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità. La dichiarazione di ricorso inammissibile in questo caso serve da monito: l’impugnazione in Cassazione deve essere un atto tecnico e mirato, non un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti.

È possibile presentare nuove prove in Cassazione per ottenere la revoca di una misura cautelare?
No, la Corte di Cassazione non valuta le prove nel merito. Il suo compito è verificare la legittimità e la logicità della decisione del giudice precedente. Le nuove prove devono essere presentate nelle sedi di merito, come il Tribunale del Riesame.

Perché la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per difetto di specificità. Non presentava una critica argomentata e puntuale contro le motivazioni dell’ordinanza impugnata, ma mirava a ottenere un riesame dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che il controllo della Cassazione è limitato alla “manifesta illogicità”?
Significa che la Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito. Interviene solo se la motivazione del provvedimento impugnato è palesemente contraddittoria, irrazionale o basata su argomenti che non hanno alcun senso logico, un vizio che deve emergere chiaramente dalla lettura del testo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38187 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38187 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/03/2024 del TRIB. LIBERTA’ di ANCONA

lette le conclusioni del PG, in persona di NOME COGNOME, che ha concluso udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; chiedendo una dichiarazione d’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la pronuncia sopra indicata, il Tribunale del riesame di Ancona rigettava l’appello, proposto nell’interesse di NOME COGNOME, avverso la decisione del G.i.p. del Tribunale di Fermo che aveva rigettato l’istanza di revoca della misura cautelare in carcere già applicata per il concorso, quale concorrente morale, nel tentato omicidio di NOME COGNOME sulla base ricostruzione dei fatti, sia pure non condivisa dalla richiesta difesiva, e dall’assenza di elementi di novità rispetto all’ordinanza genetica.

In particolare, il Tribunale del riesame ha ritenuto l’appello infondato poiché, dai fotogrammi estratti dal video – senza audio – che rappresenta la scena del delitto, non era possibile desumere elementi nuovi ovvero ricavare una diversa rappresentazione dei fatti rispetto all’ordinanza genetica secondo la quale il ricorrente, dopo aver rincorso la persona offesa del tentato omicidio contestatogli in concorso al momento in cui è sopraggiunto NOME COGNOME – autore materiale del delitto – per agevolarne l’azione delittuosa, si sarebbe spostato in modo da consentirgli di sparare, mentre la difesa sostiene che non si sarebbe spostato perché il ricorrente era al fianco di chi ha sparato, quindi, non ci sarebbe stato alcuna necessità di spostarsi per agevolarne l’azione.
COGNOME ricorre per cassazione, tramite rituale ministero difensivo, affidandosi a due motivi.

Con il primo motivo, il difensore dell’interessato denuncia la violazione di legge e il difetto di motivazione, poiché il Tribunale non avrebbe potuto invocare un “giudicato cautelare” in relazione a tutte le questioni deducibili, quindi, non essendo stato dedotta prima la diversa ricostruzione del fatto basata sulle “nuove” allegazioni fotografiche, il Tribunale avrebbe comunque dovuto valutarla ai sensi dell’art. 299, commi 1 e 3-ter cod. proc. pen.

Con il secondo motivo si denuncia un difetto della motivazione rispetto alla diversa ricostruzione del fatto, come diversamente prospettata sulla base delle “nuove” allegazioni fotografiche, la quale avrebbe dovuto condurre il Tribunale a rivalutare le esigenze cautelari ed accogliere la richiesta.

Il Procuratore generale, intervenuto con la sua requisitoria orale, ha chiesto una dichiarazione d’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato, quindi, meritevole una dichiarazione d’inammissibilità.

I motivi di ricorso possono essere trattati congiuntamente stante la loro connessione oggettiva in relazione alle allegazioni difensive.

appare opportuno premettere che anche in materia cautelare è necessario che il ricorso, a pena di inammissibilità, rispetti i necessari requisiti di specifici stabiliti dall’art. 581, lett. c), cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 11008 del 11/02/2020, Rv. 278716; Sez. 3, n. 13744 del 24/02/2016, Rv. 266782): per quel che qui rileva, anche quando abbia ad oggetto un’ordinanza de libertate, è inammissibile per difetto di specificità l’atto di impugnazione per cassazione che, dunque, difetti di una critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce poiché «contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta» (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Rv. 254584). Inoltre, in materia di provvedimenti de libertate, la Corte di cassazione non ha alcun potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, trattandosi di apprezzamenti di fatto rientranti nel compito esclusivo e insindacabile del giudice di merito; il controllo di legittimità è quindi circoscritto all’esame del contenuto dell’atto impugnato per verificare, da un lato, le ragioni giuridiche che lo hanno determinato e, dall’altro, l’assenza di illogicità evidenti, ossia la congruità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento difatti, «il controllo di logicità deve rimanere interno al provvedimento impugnato, non essendo possibile procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indiziari o a un diverso esame degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate. In altri termini, è consentito nel giudizio di legittimità esclusivamente verificare se le argomentazioni spese siano congrue rispetto al fine giustificativo del provvedimento impugnato, alla stregua dei parametri, giustapposti, dell’esposizione delle ragioni giuridicamente significative su cui si fonda il provvedimento e dell’assenza di illogicità evidenti, risultanti prima fade dal testo del provvedimento impugnato» (Sez. 5, n. 15138 del 24/02/2020). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Ancora, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, a partire da Sez. U n. 11 del 22/3/2000, Rv. 215828, in tema di misure cautelari personali, a fronte di un ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame, sulla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ne definisce così l’ambito di delibazione: la Corte ha il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente
Se’

conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti, rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (nello stesso senso, Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2020, Rv. 255460; Sez. 2, n. 27866 de117/06/2019, Rv. 276976; Sez. F., n. 47748 del 11/08/2014, Rv. 261400; Sez. 4, n. 22500 del 03/05/2007, Rv. 237012).
Infine, va anche ricordato che, secondo Sez. U, n. 36267 del 30/05/2006, Rv. 234598: «il quadro di gravità indiziaria ai fini cautelari, concetto differente da quello enunciato nell’art. 192, comma 2, c.p.p., che allude alla c.d. prova logica o critica, ha, sotto il profilo gnoseologico, una propria autonomia, non rappresenta altro che l’insieme degli elementi conoscitivi, sia di natura rappresentativa che logica, la cui valenza è strumentale alla decisione de libertate, rimane delimitata dai confini di questa e non si proietta necessariamente nel diverso e futuro contesto dibattimentale relativo al definitivo giudizio di merito», pertanto, la delibazione attuale è funzionale alla verifica della tenuta logica del provvedimento cautelare di secondo grado, in relazione alla gravità indiziaria nei termini di qualificata probabilità di colpevolezza, nella prospettiva da ultimo evidenziata.
3. Tanto premesso, il ricorso è manifestamente infondato e versato in fatto. L’ordinanza impugnata, contrariamente a quanto assunto dalla difesa, ha dato conto in maniera chiara – e per nulla illogica – delle ragioni per cui ha ritenuto ancora sussistenti i gravi indizi di colpevolezza, rimarcando la non univocità di quanto rassegnato dalla difesa dell’indagato in relazione alle nuove allegazioni fotografiche, e le esigenze cautelari. Come correttamente affermato in motivazione, citando Sez. 3, n. 41185 del 20/10/2021, Rv. 282376, in tema di revoca o sostituzione di misure cautelari, a fronte della prospettata sopravvenienza, a sostegno della richiesta, di elementi nuovi, asseritamente modificativi di una situazione già precedentemente valutata dal giudice nel suo complesso, compito di quest’ultimo, ove non riconosca la novità o la decisività dei suddetti elementi, è solo quello di dare atto delle ragioni giustificatrici di tal mancato riconoscimento, e non già quello di rinnovare l’intera motivazione riflettente l’esame di tutto il complesso delle risultanze di fatto già valutate in occasione di precedenti provvedimenti.
Il provvedimento impugnato non ha violato alcuna norma né, tantomeno, la sua motivazione può essere considerata viziata sotto ogni profilo esaminato in relazione ai motivi di ricorso. La produzione di un video con l’estrazione di alcuni fotogrammi – quindi senza alcuna traccia audio – in relazione alla posizione del ricorrente rispetto a chi ha materialmente commesso il tentato omicidio; senza

considerazione alcuna del resto del compendio probatorio, può certamente essere considerata insufficiente allo scopo dichiarato e la valutazione relativa alla ricostruzione del fatto, in assenza di una manifesta illogicità motivazionale, è incensurabile in questa sede.

Per le esposte considerazioni, il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 15/5/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.