Ricorso inammissibile: la Cassazione contro i motivi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa aggravata. La decisione si fonda sulla natura meramente ripetitiva dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre questioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Questo caso sottolinea il principio per cui il ricorso in Cassazione deve contenere critiche specifiche e argomentate contro la sentenza impugnata, e non essere una semplice riproduzione di precedenti difese. Viene inoltre respinta la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile per mancato contributo effettivo alla decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Ripetizione dei Motivi Conduce alla Condanna

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile in Cassazione possa derivare non da un errore di diritto complesso, ma dalla semplice riproposizione di argomenti già vagliati e respinti. La Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Analizziamo come la genericità e la natura ripetitiva dei motivi abbiano portato alla conferma della condanna per truffa aggravata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di truffa, aggravata dalla circostanza della minorata difesa. L’imputato era stato ritenuto penalmente responsabile nei primi due gradi di giudizio. La Corte d’Appello, in particolare, aveva confermato la sua colpevolezza basandosi su prove documentali e sulla valutazione del rapporto intercorso tra le parti, evidenziando come l’imputato avesse approfittato dell’età avanzata e della fiducia della vittima. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Difesa

La difesa ha articolato il ricorso su due motivi principali:
1. Vizio di motivazione sulla responsabilità penale: L’imputato contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna per truffa (art. 640 c.p.).
2. Vizio di motivazione sull’aggravante: Veniva contestato il riconoscimento della circostanza aggravante della minorata difesa (art. 61 n. 5 c.p.), sostenendo che non fossero stati adeguatamente provati i presupposti, come l’approfittamento della vulnerabilità della vittima.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. La decisione si basa su una valutazione di carattere procedurale, prima ancora che di merito. I giudici hanno osservato che entrambi i motivi erano “reiterativi”, ovvero si limitavano a riprodurre pedissequamente le stesse argomentazioni già presentate e motivatamente respinte dalla Corte d’Appello. Invece di formulare una critica specifica e argomentata contro le ragioni della sentenza di secondo grado, la difesa si è limitata a ripetere le proprie tesi, trasformando di fatto il ricorso in un tentativo di ottenere un nuovo giudizio di merito, precluso in sede di legittimità.

Il Ruolo della Parte Civile

Un aspetto interessante della pronuncia riguarda la posizione della parte civile. Pur avendo depositato le proprie conclusioni, la sua richiesta di liquidazione delle spese processuali è stata respinta. La Corte ha specificato che la parte civile ha diritto al rimborso solo se fornisce un “utile contributo” alla decisione, ad esempio contrastando specificamente i motivi del ricorso avversario. In questo caso, essendosi limitata a chiedere la dichiarazione di inammissibilità senza un’analisi dettagliata, non le è stato riconosciuto alcun contributo effettivo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è giudice della legittimità, non del fatto. Il suo compito non è rivalutare le prove (come scritture private o assegni), ma verificare che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio. Un ricorso che si limita a riproporre le medesime doglianze già respinte in appello, senza individuare un preciso errore logico o giuridico nella sentenza impugnata, è considerato generico e, di conseguenza, inammissibile. La Corte afferma che tali doglianze, così prospettate, “solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico”, ma in realtà mirano a un riesame del merito non consentito. Per questo motivo, il ricorso inammissibile non supera il vaglio preliminare.

Le Conclusioni

La decisione consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso: per avere successo in Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di appello. È necessario strutturare un ricorso che attacchi specificamente la logica giuridica della sentenza impugnata, evidenziandone i vizi con argomenti pertinenti e non meramente ripetitivi. L’esito del caso, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, serve da monito: un ricorso generico non solo è inefficace, ma comporta anche conseguenze economiche negative.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo questa ordinanza, un ricorso è dichiarato inammissibile quando è fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, risultando generico e non specifico nel criticare la sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è “reiterativo”?
Significa che il motivo si limita a riprodurre argomentazioni già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, senza assolvere alla funzione tipica di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso.

La parte civile ha sempre diritto alla liquidazione delle spese processuali in Cassazione?
No. La Corte ha stabilito che la parte civile ha diritto alla liquidazione delle spese solo se ha effettivamente esplicato un’attività diretta a contrastare la pretesa avversaria, fornendo un utile contributo alla decisione. La semplice richiesta di dichiarare inammissibile il ricorso, senza contrastare specificamente i motivi, non è sufficiente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32093 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32093 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PIEDIMONTE MATESE il 02/05/1944

avverso la sentenza del 20/11/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

vista la memoria del difensore del ricorrente depositata in data 30/06/2025, con richiesta di assegnazione alla sezione ordinaria;

preso atto della comunicazione relativa all’intervenuto mutamento della elezione di domicilio del ricorrente;

lette le conclusioni della parte civile costituita del 24/06/2025;

rilevato che il primo motivo di ricorso, con cui il ricorrente contesta vizio di motivazione con riferimento alla dichiarazione della penale responsabilità per il reato di cui all’art. 640 comma 2 e 2-bis cod. pen. è reiterativo perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda in tal senso pag. 4 e seg. in ordine alle scritture private ed assegni mai disconosciuti dal ricorrente, con valorizzazione della evoluzione del rapporto tra le parti); sicché deve essere, ribadito il principio di diritto affermato da questa Corte secondo il quale è inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01);
atteso che il secondo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente contesta vizio di motivazione con riferimento al riconoscimento della circostanza aggravante della minorata difesa di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen. è anch’esso reiterativo perché si risolve nella pedissequa riproduzione di argomentazioni già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, dovendosi lo stesso considerare non specifico, ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (che ha richiamato l’età avanzata della vittima e il rapporto di affidamento che la stessa aveva instaurato con il ricorrente);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

f’,t

che deve essere rigettata la richiesta di liquidazione spese proposta dalla parte civile costituita, atteso che la parte civile, pur in difetto di richiesta di trattazione orale, ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali purché abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, esplicando un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione, circostanza non ricorrente nel caso di specie (Sez. 2, n. 33523 del 16/06/2021, D., Rv. 281960-03; Sez. 5, n. 34816 del 15/06/2021, COGNOME, non mass.; Sez. 1, n. 17544 del 30/03/2021, COGNOME, non mass.; Sez. 5, n. 26484 del 09/03/2021, Castrignano, non mass.; Sez. 1, n. 34847 del 25/02/2021, COGNOME, non mass.; Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, COGNOME, Rv. 283886-01, in motivazione). È difatti mancato un contributo effettivo, essendosi limitata la parte civile a richiedere la dichiarazione d’inammissibilità del ricorso con vittoria di spese, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese processuali della parte civile.

Così deciso, il 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.