Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma Pena

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a un Appello

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisca un ricorso inammissibile, un esito tutt’altro che raro nei procedimenti giudiziari. Comprendere le ragioni dietro una tale decisione è fondamentale per capire i limiti e la funzione del giudizio di legittimità. Questo caso evidenzia come una motivazione ben argomentata in appello possa rendere vano un successivo ricorso in Cassazione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di L’Aquila. L’individuo contestava la decisione dei giudici di secondo grado, probabilmente sperando in una revisione della condanna o in una riduzione della pena inflitta. Il ricorso è quindi giunto all’esame della settima sezione penale della Corte di Cassazione per una valutazione di legittimità.

La Decisione della Corte di Cassazione

Con una decisione netta e concisa, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa declaratoria non entra nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente, ma si ferma a un livello preliminare, stabilendo che l’impugnazione non può essere accolta. Come conseguenza diretta, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria che si aggiunge ai costi del procedimento.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni. La Suprema Corte ha ritenuto che la sentenza della Corte d’Appello fosse già dotata di una motivazione ‘sufficiente e non illogica’. In particolare, i giudici di Cassazione hanno fatto riferimento a una specifica pagina della sentenza impugnata, dove la Corte d’Appello aveva spiegato in modo esauriente le ragioni per cui non erano state concesse le circostanze attenuanti generiche e perché la pena inflitta era stata giudicata congrua, secondo i parametri dell’art. 133 del codice penale.
La Cassazione, quindi, non ha riesaminato i fatti, ma ha verificato la coerenza e la logicità del ragionamento seguito dai giudici d’appello. Avendo riscontrato che la motivazione era completa e adeguata e che era stato effettuato un ‘adeguato esame delle deduzioni difensive’, ha concluso che non c’erano i presupposti per procedere oltre nell’analisi del ricorso.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del sistema processuale penale: il giudizio in Cassazione non è un terzo grado di merito. La Suprema Corte non è chiamata a stabilire nuovamente chi ha torto o ragione sui fatti, ma a garantire l’uniforme interpretazione della legge e a controllare la correttezza logico-giuridica delle decisioni dei giudici dei gradi inferiori. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già adeguatamente respinte in appello, senza evidenziare vizi di legittimità o palesi illogicità nella motivazione, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Per i cittadini e i loro difensori, ciò significa che la strategia processuale deve essere mirata: l’appello è la sede per la discussione dei fatti, mentre il ricorso in Cassazione deve concentrarsi esclusivamente su specifiche violazioni di legge o difetti di motivazione.