Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da due individui condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ha ritenuto che i ricorsi fossero mere ripetizioni di censure già respinte dalla Corte d’Appello, senza presentare vizi di legittimità. Di conseguenza, le condanne sono diventate definitive e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude Definitivamente il Caso

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa segnare la conclusione definitiva di un processo penale, confermando le condanne emesse nei gradi di merito. L’ordinanza in esame riguarda due individui condannati per spaccio di sostanze stupefacenti, i cui tentativi di annullare la sentenza d’appello si sono scontrati con la rigorosa valutazione di legittimità della Suprema Corte. Analizziamo i dettagli di questa decisione per comprendere meglio i confini del giudizio di cassazione.

I Fatti del Caso

Due soggetti, a seguito di una condanna della Corte d’Appello per reati legati agli stupefacenti, hanno proposto ricorso per Cassazione. Le loro difese si basavano su diversi punti: uno dei ricorrenti contestava la ricostruzione dell’attività di spaccio e la mancata concessione delle attenuanti generiche; l’altro lamentava l’errata qualificazione giuridica dei fatti, sostenendo che dovessero essere considerati di lieve entità, e criticava l’aumento di pena applicato per la continuazione con altri reati precedentemente giudicati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi e li ha dichiarati entrambi inammissibili. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si concentra sulla correttezza giuridica dei motivi di ricorso. La Corte ha stabilito che le argomentazioni presentate non erano idonee a mettere in discussione la logicità e la legalità della sentenza impugnata.

La Posizione del Primo Ricorrente

Per il primo imputato, la Cassazione ha evidenziato che le sue censure erano una semplice riproposizione di quanto già discusso e respinto dalla Corte d’Appello. I giudici hanno sottolineato come l’attività di spaccio fosse stata provata non solo da osservazioni dirette e dal monitoraggio dei movimenti, ma anche dal contesto e dal tenore delle conversazioni intercettate. Anche il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto ben motivato, data l’assenza di elementi positivi a favore dell’imputato e le modalità della condotta.

La Posizione del Secondo Ricorrente

Anche per il secondo ricorrente, il ricorso inammissibile è stato motivato dalla manifesta infondatezza e dalla natura ripetitiva delle censure. La Corte ha confermato che la sentenza d’appello aveva adeguatamente spiegato perché le 103 cessioni di droga contestate non potessero rientrare nell’ipotesi di reato di lieve entità. Inoltre, l’aumento di pena per la continuazione è stato giudicato corretto, in quanto non superava i limiti legali e risultava logicamente motivato.

Le Motivazioni della Decisione sul ricorso inammissibile

Il cuore della decisione risiede nel principio secondo cui la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti, ma assicurare che la legge sia stata applicata correttamente e che le sentenze siano motivate in modo logico e coerente. In questo caso, i ricorsi tentavano di ottenere una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità. Poiché le censure erano ‘riproduttive’ di quelle già esaminate e respinte, e poiché la sentenza d’appello era ben argomentata, i ricorsi sono stati giudicati privi dei requisiti minimi per essere accolti.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: un ricorso per Cassazione deve denunciare vizi di legge o di motivazione, non può essere un ‘terzo grado’ di giudizio sui fatti. La dichiarazione di ricorso inammissibile comporta conseguenze significative: la sentenza di condanna diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, come stabilito dalla Corte, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito sull’importanza di formulare ricorsi solidi, fondati su reali questioni di diritto, per evitare una declaratoria di inammissibilità e le relative sanzioni economiche.

Per quale motivo principale i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché sono stati ritenuti meramente riproduttivi di censure già formulate e respinte nel precedente grado di giudizio, senza sollevare valide questioni di legittimità che potessero essere esaminate dalla Corte di Cassazione.

Cosa ha stabilito la Corte riguardo alla richiesta di riconoscere il reato come di lieve entità?
La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo che avessero fornito una risposta adeguata e ben motivata per escludere la qualificazione del fatto come di lieve entità (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990), in considerazione del numero di cessioni (103) e delle modalità della condotta.

Quali sono le conseguenze economiche per i ricorrenti dopo la dichiarazione di inammissibilità?
Oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali, ciascun ricorrente è stato condannato a versare la somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione pecuniaria prevista per l’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47458 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47458 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il 18/12/1992

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il 26/09/1991

avverso la sentenza del 18/01/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

‘\

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME e la memoria presentata dalla difesa in favo di entrambi i ricorrenti del 12 novembre 2024 con cui si insiste nell’annullamento della senten impugnata.

OSSERVA

Rilevato che, quanto al ricorso di COGNOME:

riproduttiva di identica censura formulata in sede di gravame e declinata in fatto risult ritenuta attività di spaccio per come decifrata alla luce delle risultanze tecniche svolte inquirenti che hanno dato conto, non solo di quanto direttamente osservato e del movimento effettuato dal ricorrente, ma anche del contesto in cui le condotte monitorate avvenivano ed tenore delle conversazioni;

che analogo limite incontra il secondo motivo con cui si censura la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, escluse per l’assenza di elementi positivamente valorizzabili ed alla luce della modalità della condotta;

rilevato che, quanto al ricorso di COGNOME:

manifestamente infondato e riproduttivo di identica censura a cui la Corte territoriale fornito adeguata risposta risulta il primo motivo, avendo la decisione dato conto degli elemen che portavano a ritenere sussistenti le 103 cessioni di sostanza stupefacente e delle ragioni del esclusa riqualificazione dei fatti nell’ipotesi lieve di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 1990 (pagg. 48, 49 e 50);

rilevato che manifestamente infondata risulta la critica complessivamente rivolta alla quantificazione dell’aumento per la continuazione rispetto ai fatti di altra sentenza passat giudicato, tenuto conto che, da un canto, non è stato superato il limite di pena di cui all’a cod. pen., dall’altro, gli aumenti operati sul reato ritenuto più grave (relativo a contest contenuta nella sentenza passata in giudicato) risultano adeguatamente motivati e pertanto non sindacabili in sede di legittimità;

rilevato che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna di ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18/11/2024-

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.