Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. La motivazione del giudice di merito, che negava una diminuente per la gravità del reato (commesso in gruppo, con violenza su minore e danno rilevante), è stata ritenuta congrua e non illogica, rendendo impossibile un nuovo esame dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Analisi della Cassazione sulla Gravità del Reato

Quando un imputato viene condannato, ha il diritto di impugnare la sentenza. Tuttavia, l’accesso alla Corte di Cassazione non è illimitato. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i confini del proprio giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo perché la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, se ben motivata, non può essere messa in discussione. Questo caso offre uno spaccato essenziale sul funzionamento del nostro sistema giudiziario e sui criteri che determinano l’esito di un ricorso in ultima istanza.

Il Contesto del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano. L’imputato, un giovane uomo, ha proposto ricorso in Cassazione avverso tale decisione. Il punto centrale del ricorso non riguardava la colpevolezza in sé, quanto piuttosto il mancato riconoscimento di una circostanza diminuente. La difesa sosteneva che la pena fosse eccessiva e che il giudice d’appello avesse errato nel non applicare un trattamento sanzionatorio più mite.

La Condotta Criminosa Oggetto del Giudizio

Sebbene l’ordinanza non entri nei dettagli specifici del reato, emergono elementi chiari sulla gravità della condotta. Il fatto era stato commesso da più persone riunite, implicando quindi un’aggravante legata al concorso di persone. Inoltre, l’azione criminosa era stata caratterizzata dall’uso di una “violenza non tenue” ai danni di una persona minorenne e aveva provocato un danno di “non modesta entità”. Questi elementi, già valutati dalla Corte d’Appello, sono stati il fulcro della decisione.

La Valutazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La ragione di questa decisione non risiede in un’ulteriore analisi dei fatti, ma nel metodo con cui il giudice di secondo grado ha motivato la sua sentenza. La Suprema Corte ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di sostituirsi al giudice di merito in una nuova valutazione delle prove.

Il Principio di Diritto Applicato

La Cassazione ha sottolineato che l’apprezzamento delle circostanze di un reato è un compito riservato al giudice di merito. Tale valutazione diventa incensurabile in sede di legittimità a condizione che sia sorretta da una motivazione “congrua e non illogica”. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva ampiamente spiegato perché la gravità complessiva della condotta fosse ostativa al riconoscimento di qualsiasi diminuente.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono state chiare e dirette. I giudici hanno evidenziato come la sentenza impugnata avesse correttamente ponderato tutti gli elementi negativi del fatto. Il “particolare disvalore della condotta criminosa” era stato adeguatamente argomentato facendo riferimento a tre fattori cruciali:

1. La commissione del reato da parte di più persone riunite.
2. L’uso di una violenza significativa nei confronti di una vittima minorenne.
3. La non modesta entità del danno patrimoniale o non patrimoniale causato.

Questi elementi, considerati nel loro insieme, costituivano una base solida e razionale per negare la diminuente richiesta. Poiché la motivazione della Corte d’Appello era esente da vizi logici o giuridici, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

In conclusione, questa ordinanza riafferma un principio cardine del processo penale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito. Un ricorso che si limiti a contestare la valutazione dei fatti, senza individuare un reale vizio di legge o un’illogicità manifesta nella motivazione, è destinato all’inammissibilità. Per il ricorrente, tale esito comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché la sentenza della Corte d’Appello era sorretta da una motivazione congrua e non illogica. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità delle motivazioni dei giudici di merito.

Quali elementi ha considerato il giudice per negare una diminuente?
Il giudice ha negato la diminuente basandosi sul particolare disvalore della condotta, caratterizzata dall’essere stata commessa da più persone riunite, con l’uso di una violenza non tenue nei confronti di un minore e aver cagionato un danno di non modesta entità.

Cosa comporta per il ricorrente la dichiarazione di inammissibilità?
La dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19531 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19531 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

SALAMA HUSSEIN ATA ABDELSALAM AHMED nato il 10/06/2005

avverso la sentenza del 28/11/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di

motivazione in ordine all’omessa applicazione della circostanza attenuante della lieve entità, con riferimento al reato di concorso in rapina aggravata ascritto

all’odierno ricorrente, non è formulato in termini consentiti in questa sede dalla legge, in quanto le argomentazioni del ricorrente – riproducendo profili di censura

già prospettati con l’atto di appello e già adeguatamente esaminati e disattesi dalla

Corte territoriale, con congrue argomentazioni logiche e giuridiche, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti – risultano, invero, tese ad

ottenere una rivalutazione delle emergenze probatorie e a sollecitare una diversa ricostruzione dei fatti mediante criteri di apprezzamento diversi da quelli adottati

dal giudice di merito, avulse dal sindacato di legittimità;

che, infatti, la valutazione dei presupposti circa la sussistenza della attenuante

della lieve entità, in linea con quanto affermato nella pronuncia della Corte costituzionale del 13 maggio del 2024, n. 86, rappresenta una

quaestio facti rimessa all’apprezzamento del giudice di merito, incensurabile dinanzi a questa Corte se sorretta, come nel caso di specie, da congrua e non illogica motivazione dalla quale emergano gli elementi considerati ostativi all’operatività di tale diminuente (si vedano le pagg. 3 e 4 della impugnata sentenza, ove si è sottolineato il particolare disvalore della condotta criminosa, commessa da più persone riunite, con l’uso di una violenza non tenue nei confronti di un minore, oltre che la non modesta entità del danno cagionato);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile.il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.