Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma condanna

Ricorso Inammissibile: La Cassazione sul Limite dei Motivi di Appello

Quando un ricorso in Cassazione si trasforma in una semplice ripetizione di quanto già discusso, il suo destino è segnato. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: un ricorso inammissibile è tale quando non introduce nuovi e specifici elementi di critica contro la sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse difese. Questo caso, nato dall’uso illecito di una carta di pagamento, offre un chiaro esempio di come e perché la Corte di Cassazione pone dei paletti invalicabili ai motivi di ricorso.

I Fatti del Caso: L’Uso Indebito della Carta di Pagamento

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un individuo da parte della Corte d’Appello. L’accusa era grave: aver utilizzato una carta bancomat, intestata a un’altra persona, per soddisfare bisogni personali. La Corte territoriale aveva meticolosamente ricostruito i fatti, basando la propria decisione su prove sia documentali che dichiarative, la cui attendibilità era stata attentamente vagliata. Nonostante la condanna, l’imputato decideva di proseguire la sua battaglia legale, presentando ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile perché Ripetitivo

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa del motivo presentato dal ricorrente. Secondo i Giudici di legittimità, l’unico motivo di ricorso, incentrato su un presunto vizio di motivazione della sentenza d’appello, non era altro che una riproduzione dei profili già sollevati e respinti nel grado precedente.

L’assenza di Critiche Specifiche

La Cassazione ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione “lineare e immune da vizi logici” per giustificare la propria decisione. Il ricorso, invece di attaccare specifici passaggi o presunte illogicità del ragionamento dei giudici di secondo grado, si era limitato a ripresentare la stessa linea difensiva. Questo approccio è contrario alla funzione stessa del giudizio di Cassazione, che non è un terzo grado di merito dove rivalutare i fatti, ma una sede in cui si controlla la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze precedenti.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte Suprema si basa su un principio cardine del diritto processuale penale. Il ricorso per Cassazione deve contenere una critica mirata e specifica al provvedimento impugnato, evidenziando dove e perché il giudice precedente avrebbe sbagliato nell’applicare la legge o nel costruire il suo percorso logico-argomentativo. Riproporre semplicemente le stesse argomentazioni, sperando in un esito diverso, non costituisce un motivo di ricorso valido. La Corte ha ritenuto che la decisione della Corte d’Appello fosse stata ben ponderata, avendo esaminato compiutamente le prove e disatteso le obiezioni della difesa con un ragionamento coerente e privo di difetti. Di conseguenza, non essendoci nuovi e validi argomenti da esaminare, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha delle implicazioni pratiche molto chiare: per avere successo, un ricorso in Cassazione deve essere formulato in modo tecnico e specifico. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso con la decisione precedente. È necessario individuare con precisione i vizi della sentenza impugnata e argomentare in modo convincente la loro sussistenza. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, il risultato non sarà solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori sanzioni economiche, come il pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.