Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. L’uomo aveva finto di poter aiutare una donna a ottenere un finanziamento, facendosi consegnare 1.800 euro come anticipo per poi sparire. La Suprema Corte ha respinto tutti i motivi di appello, considerandoli manifestamente infondati o mere ripetizioni di argomentazioni già respinte, confermando così la condanna e la valutazione dei fatti operata dai giudici di merito. Il ricorso inammissibile ha comportato anche la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte all’Appello

Quando un processo giunge al suo ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, le regole diventano più stringenti. Un ricorso inammissibile è una delle possibili conclusioni, un esito che blocca sul nascere ogni tentativo di rimettere in discussione la sentenza. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come e perché un ricorso venga dichiarato tale, confermando una condanna per truffa e delineando i confini del giudizio di legittimità.

I Fatti: Una Falsa Promessa di Finanziamento

Il caso riguarda un uomo condannato per truffa ai danni di una donna. L’imputato si era falsamente offerto di aiutarla a ottenere un finanziamento, sfruttando le sue presunte conoscenze. Per avviare la pratica, le aveva chiesto un anticipo di 1.800 euro in contanti. Una volta incassata la somma, l’uomo aveva interrotto ogni contatto, senza fornire il servizio promesso né una spiegazione plausibile. Aveva persino simulato una restituzione tramite un bonifico bancario mai effettuato. La vittima, che aveva ottenuto i soldi in prestito da parenti e amici, si è trovata senza finanziamento e con un debito da onorare.

I Motivi del Ricorso: Un Tentativo di Ribaltare la Condanna

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su sei diversi motivi, che spaziavano da presunti vizi procedurali a contestazioni sulla valutazione delle prove e sulla quantificazione del danno.
In sintesi, la difesa ha sostenuto:
1. Un errore nella celebrazione del giudizio di primo grado.
2. La tardività della querela e la mancanza di legittimazione della vittima a sporgerla, poiché i soldi non erano suoi.
3. L’errata valutazione delle prove che avevano portato alla dichiarazione di colpevolezza.
4. La mancata concessione delle attenuanti generiche.
5. L’erroneità delle statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento del danno.

L’analisi della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione netta: il ricorso è interamente inammissibile. Vediamo perché.

La Questione Procedurale e la Querela

I primi motivi sono stati liquidati rapidamente. La Corte ha verificato dagli atti processuali che non vi era stato alcun errore procedurale. Le obiezioni sulla querela sono state giudicate una sterile ripetizione di argomenti già respinti in appello. I giudici hanno chiarito che la persona offesa è colei che subisce la diminuzione patrimoniale, a prescindere dalla provenienza del denaro. La vittima, avendo consegnato i 1.800 euro e impegnandosi a restituirli, era l’unica titolare del diritto di querela.

La Ricostruzione dei Fatti e il Ruolo della Cassazione

Il cuore della decisione riguarda il quarto motivo, quello sulla colpevolezza. Qui la Corte ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove (una ‘rilettura’ dei fatti), ma solo controllare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata. Poiché la Corte d’Appello aveva spiegato in modo esauriente e logico perché l’imputato fosse colpevole, basandosi su elementi chiari (la falsa promessa, l’incasso del denaro, la sparizione e la finta restituzione), ogni tentativo di rimettere in discussione questa ricostruzione è stato ritenuto inammissibile.

Le Attenuanti Generiche e le Statuizioni Civili

Anche gli ultimi motivi sono stati respinti. La Corte ha stabilito che la motivazione del diniego delle attenuanti generiche era adeguata. Allo stesso modo, la liquidazione del danno civile è stata ritenuta corretta, in quanto basata su parametri equi e sull’attività difensiva svolta dalla parte civile nel giudizio di merito.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano o manifestamente infondati o non specifici. Invece di sollevare una critica argomentata e pertinente contro la decisione della Corte d’Appello, il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse difese già esaminate e respinte, oppure ha chiesto una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Questo comportamento processuale porta a una declaratoria di inammissibilità, che impedisce alla Corte di entrare nel merito delle questioni.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi logici della motivazione) e non può diventare un pretesto per tentare di ottenere un terzo giudizio sui fatti. La specificità dei motivi è un requisito essenziale. Un ricorso inammissibile non solo non porta ad alcun risultato utile per l’imputato, ma comporta anche conseguenze economiche, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, si limitano a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti senza una critica specifica alla sentenza impugnata, oppure mirano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, che è di competenza esclusiva dei giudici di merito.

Chi ha il diritto di sporgere querela per truffa?
Il diritto di sporgere querela per truffa spetta alla persona che ha subito la diminuzione patrimoniale diretta a causa dell’azione delittuosa. È irrilevante che il denaro consegnato al truffatore fosse stato preso in prestito, poiché l’obbligo di restituzione grava comunque sulla vittima.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare o rivalutare i fatti. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, il che significa che deve limitarsi a verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 248 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 248 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a DOLO il 15/05/1990

avverso la sentenza del 26/01/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOMECOGNOME

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si osserva che la Corte d’Appello erroneamente considerato celebrato con il rito abbreviato il giudizio di primo grado manifestamente infondato in quanto smentito dagli atti processuali del giudizio medesimo;

che il secondo e il terzo motivo di ricorso, con i quali si contestano la tardività querela e la mancanza di legittimazione in capo al soggetto che l’ha sporta, non avendo questi subito la diminuzione patrimoniale conseguente all’azione delittuosa, sono indeducibili perch fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appe puntualmente disattesi dalla corte di merito, nella parte in cui rileva che: a) i rapp debito/credito intrattenuti dalla vittima con il fratello e l’amico, pur sorti al fine di l’affare falsamente prospettato dall’imputato, vanno tenuti distinti dalla diminuz patrimoniale subita dalla donna, con la perdita dei 1.800 euro che la stessa ha consegnato al ricorrente e il cui ammontare si era impegnata a restituire ai conoscenti;
che, per tale ragione, gli stessi devono considerarsi non specifici ma soltanto apparenti, quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che il quarto motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivaz posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 640 cod. pen., consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibil ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal gi merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragi suo convincimento, rilevando che: a) l’imputato si è falsamente offerto di occuparsi intercedere presso un conoscente per l’ottenimento di un finanziamento in favore della persona offesa, chiedendo una somma in contanti quale anticipo e inviandole un modulo da compilare; b) una volta ottenuto il denaro ha interrotto i rapporti con la vittima senza farle ott alcunché e nemmeno rendere una spiegazione plausibile all’inadempimento; c) il ricorrente ha rappresentato di aver provveduto alla restituzione del denaro mediante un bonifico, in real mai effettuato;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli e di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riserva giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

che il quinto motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione de circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione a pag. 8 esente da evidenti illogici considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che

di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilev rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;

che il sesto motivo di ricorso, con il quale si denuncia l’erroneità delle statuizioni c manifestamente infondato in quanto l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto, ritenendo che: a) i rapporti economici della persona offesa con i propri finanzia esulino dalla valutazione del danno dalla stessa patito; b) il danno liquidato corrisponda a p più della somma illecitamente sottratta, a cui si aggiunge un equo ristoro del danno morale d reato; c) la condanna alla refusione delle spese processuali in favore della parte civile avvenuta in accordo a parametri medi e all’attività prestata in giudizio dalla relativa difesa rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
considerato che il mancato tempestivo deposito delle conclusioni ad opera della parte civile nel procedimento avanti la Corte di Cassazione impedisce la formazione del contraddittorio su tale tema della decisione, con conseguente impossibilità di liquidare parcella irritualmente depositata (Sez. 7, Ordinanza n. 23092 del 18/02/2015 Cc., Rv. 26364101);

che la memoria depositata dalla parte civile, COGNOME NOME in data 27 novembre 2024 è tardiva, non potendo dunque essere presa in considerazione ai fini della liquidazione dell spese;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile.

Così deciso, in data 3 dicembre 2024

Il Consigliere estensore-

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.