Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma condanna

Un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e una errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi di appello erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è stata confermata, con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Regole Ferree della Cassazione

Quando una sentenza di condanna viene confermata in appello, l’ultima via percorribile è il ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, questa strada è stretta e piena di insidie. Un recente caso dimostra come un ricorso inammissibile non solo non porti a un nuovo esame dei fatti, ma comporti anche conseguenze economiche per chi lo propone. Analizziamo la sentenza n. 25865/2024 per capire i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo: Condanna per Stupefacenti

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello nei confronti di due persone per reati legati al traffico di sostanze stupefacenti, aggravati da specifiche circostanze. Uno degli imputati, non accettando la decisione di secondo grado, decideva di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione.

I Motivi del Ricorso: Tra Vizi di Motivazione e Richiesta di Sconti di Pena

Il ricorrente ha basato la sua difesa su due argomenti principali:

1. Violazione di legge e mancanza di motivazione: Secondo la difesa, la sentenza d’appello mancava di una motivazione adeguata sulla responsabilità penale. Si contestava l’assenza di prove concrete come il sequestro della sostanza, accertamenti tecnici e l’identificazione certa del giorno dei fatti. Inoltre, si sosteneva che le testimonianze non fossero sufficienti a provare la colpevolezza.

2. Trattamento sanzionatorio eccessivo: Il secondo motivo criticava la pena inflitta, ritenuta sproporzionata. La difesa lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sostenendo che il comportamento dell’imputato durante il processo e con le forze dell’ordine avrebbe meritato una valutazione più favorevole.

La Valutazione del ricorso inammissibile da parte della Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, giungendo a una conclusione netta: il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su principi consolidati del diritto processuale penale, che meritano di essere approfonditi.

Le motivazioni della Corte

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha sottolineato che le censure sollevate non erano altro che un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove. Questo, però, è un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudici di merito). La Cassazione ha il solo compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione (giudizio di legittimità), non di stabilire se i fatti si siano svolti in un modo piuttosto che in un altro. I giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione “puntuale, articolata e coerente”, confutando adeguatamente le argomentazioni della difesa. Pertanto, chiedere alla Cassazione di riesaminare le testimonianze è un’operazione non consentita.

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile per la sua genericità. La Corte ha osservato che la sentenza impugnata aveva motivato in modo espresso sia la misura della pena (peraltro inferiore al minimo previsto dalla legge) sia il diniego delle attenuanti generiche, evidenziando la gravità dei fatti e l’assenza di una reale collaborazione da parte dell’imputato. Le critiche del ricorrente sono state viste come semplici asserzioni, prive di un reale confronto con le ragioni esposte dai giudici d’appello.

Le conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità ha reso definitiva la condanna. Oltre a ciò, in base all’articolo 616 del codice di procedura penale e alla giurisprudenza della Corte Costituzionale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende. Questa sentenza riafferma un principio cruciale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla legalità delle decisioni precedenti. Un ricorso che tenta di riaprire la discussione sul merito delle prove, senza evidenziare vizi logici o giuridici reali nella motivazione, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con tutte le conseguenze del caso.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché i motivi presentati non denunciavano reali violazioni di legge o vizi logici nella motivazione della sentenza, ma miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti, attività preclusa nel giudizio di Cassazione.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione?
No, in linea di principio la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo compito è verificare che la motivazione della sentenza sia logica, non contraddittoria e che la legge sia stata applicata correttamente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta tre conseguenze principali: la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva e irrevocabile; il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento; il ricorrente viene condannato a versare una somma di denaro alla Cassa delle Ammende, come sanzione per aver promosso un ricorso senza fondamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 25865 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 25865 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a Noci; nel procedimento a carico del medesimo avverso la sentenza del 31/03/2023 della Corte di appello di Bari; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO COGNOME che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni del difensore dell’imputato AVV_NOTAIO che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Bari confermava la sentenza del tribunale di Bari del 7 luglio 2022, con cuì COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati condannati ciascuno per i reati di cui all’art. 73 comma 4 e 80 comma 1 lett. a del DPR 309/90.

Avverso la predetta sentenza COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi di impugnazione.

Con il primo deduce la violazione dell’art. 546 cod. proc. pen. per mancanza di motivazione in punto di responsabilità. In sentenza non vi sarebbe alcun riferimento al capo 1 inerente i fatti ascritti all’imputato. Nello stesso motivo si deduce, altresì, la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. e si osserva che l’imputato non potrebbe ritenersi responsabile dei fatti contestatigli per mancata individuazione del giorno certo dei fatti, e per mancato sequestro di sostanza stupefacente. Mancherebbe anche ogni acc:ertamento tecnico sulla droga e qualsiasi atto investigativo di perquisizione. I testi sentiti avrebbero riferito d droga da ritenersi priva di effetto stupefacente.
Con il secondo motivo deduce il vizio di motivazione, evidenziandosi la tenuta, da parte dell’imputato, di un comportamento in alcun modo attivo o partecipativo. La corte di appello avrebbe quindi errato nel confermare la prima sentenza e quindi avrebbe applicato un eccessivo trattamerto sanzionatorio. Mancherebbero elementi a supporto della aggravante rinvenuta. Nulla osterebbe alla concessione RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche per il comportamento tenuto dall’imputato nel processo e con le forze dell’ordine.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è del tutto infondato, emergendo una puntuale confutazione, da parte dei giudici, del primo motivo di gravame formulato in punto di responsabilità, realizzata attraverso un’articolata illustrazione RAGIONE_SOCIALE fonti di prova, anche dichiarative, e quindi una coerente condivisione del a prima sentenza che, come noto, siccome conforme con quella impugnata deve essere valutata unitamente alla stessa ai fini della ricostruzione della motivazione. La quale, quindi, è puntuale, articolata e coerente, senza che rispetto alla stessa emerga una puntuale critica che sia diversa da una mera rivalutazione del merito della vicenda, peraltro priva di allegazione RAGIONE_SOCIALE integrali dichiarazioni dei testi citati; rivalutazione, come noto, inammissibile in questa sede.
Anche il secondo motivo è inammissibile in questa sede, a fronte di censure per vizi di motivazione che invece di illustrare gli stessi, in particolare con riguardo alla mancanza di motivazione indicata in rubrica, peraltro smentita dalla sussistenza di una articolata spiegazione come sopra sintetizzata, si dilunga in una generica asserzione della assenza di ogni condotta positiva rilevante dell’imputato. Generica è anche la contestazione del trattamento sanzionatorio, espressamente motivato, alla luce del principio della necessità di una motivazione sul punto non particolarmente elaborata nel caso, quale quello di specie, della applicazione di una pena inferiore al minimo edittale e della espressa valorizzazione, comunque,
della gravità dei fatti. A fronte di un ben illustrata insussistenza di ele giustificativi RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche, emerge una censw -a sulla mancata applicazione RAGIONE_SOCIALE stesse del tutto generica e che non cerca di confutar motivando, l’assunto dei giudici sulla carenza di effettive forme di collaborazione

3. Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto ch il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per la ricorrente ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spes procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in dat 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricor sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa d inammissibilità”, si dispone che la ricorrente versi la somma, determinata in v equitativa, di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Così deciso, il 20.02.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.