Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Un ricorso inammissibile rappresenta una battuta d’arresto definitiva nel percorso giudiziario. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, chiarendo perché la semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già valutate in appello non possa trovare accoglimento. Questo caso offre uno spaccato chiaro su come la Corte valuti la fondatezza dei motivi di ricorso, in particolare quando si discute di prove, attenuanti e della particolare tenuità del fatto.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello che ne aveva confermato la condanna. La difesa ha sollevato tre distinti motivi di ricorso dinanzi alla Suprema Corte, sperando di ottenere l’annullamento della decisione di secondo grado.

I Motivi del Ricorso

La ricorrente ha basato la propria impugnazione su tre principali doglianze:

1. Carenza di motivazione: Si contestava la mancanza di prove certe sull’identità dell’autore materiale dei fatti, sostenendo che la motivazione della sentenza d’appello fosse carente su questo punto cruciale.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione: Si lamentava la mancata applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, prevista dall’articolo 62, n. 4, del codice penale.
3. Omesso riconoscimento della particolare tenuità del fatto: La difesa sosteneva che il reato dovesse essere considerato non punibile ai sensi dell’articolo 131-bis del codice penale, data la presunta lieve entità dell’offesa.

L’Analisi della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione netta: il ricorso è inammissibile in ogni sua parte. L’analisi del Collegio offre importanti spunti sulla corretta redazione di un ricorso per cassazione.

Il Primo Motivo: Mera Reiterazione e Limiti del Giudizio di Legittimità

La Suprema Corte ha subito liquidato il primo motivo come meramente reiterativo. I giudici hanno sottolineato che le argomentazioni sull’identità dell’autore erano le stesse già presentate e respinte in appello. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. È un giudizio di legittimità, volto a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non a proporre una lettura alternativa delle prove. Pertanto, un motivo che si limita a ripetere le stesse lamentele è, per definizione, inammissibile.

Il Secondo e Terzo Motivo: Reiteratività e Manifesta Infondatezza

Anche i motivi relativi alle attenuanti e alla tenuità del fatto sono stati giudicati inammissibili. Oltre ad essere reiterativi, la Corte li ha qualificati come manifestamente infondati.

Per quanto riguarda l’attenuante del danno, i giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse motivato in modo logico e completo il proprio diniego, facendo riferimento non solo al danno economico ma anche alle difficoltà logistiche e ai ritardi subiti dalle persone offese.

Relativamente alla non punibilità per particolare tenuità del fatto, la Cassazione ha evidenziato come la sentenza impugnata avesse correttamente rilevato la gravità della condotta, basandosi su elementi quali la scaltrezza, la preordinazione e la durata dell’illecito. Questi fattori, secondo i giudici di merito, escludevano a priori la possibilità di qualificare l’offesa come di “particolare tenuità”.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il giudizio di Cassazione è un controllo sulla legalità e logicità della decisione impugnata, non una nuova valutazione del merito. Pertanto, i motivi di ricorso devono individuare vizi specifici della sentenza (violazioni di legge o difetti manifesti di motivazione) e non possono limitarsi a riproporre le stesse questioni di fatto già decise.

In secondo luogo, una motivazione del giudice di merito, seppur sintetica, è considerata sufficiente quando è esente da evidenti illogicità e fornisce una giustificazione razionale della decisione. Nel caso di specie, sia il diniego dell’attenuante che quello della causa di non punibilità erano supportati da argomentazioni adeguate, rendendo le censure della ricorrente manifestamente infondate.

Infine, la Corte ribadisce che per valutare la tenuità del fatto, il giudice deve fare riferimento ai criteri generali dell’art. 133 del codice penale, essendo sufficiente l’indicazione degli elementi ritenuti più rilevanti per escluderla, senza dover analizzare ogni singolo parametro.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea la necessità di formulare motivi di ricorso specifici, critici verso la struttura logico-giuridica della sentenza impugnata, e non meramente ripetitivi delle difese svolte nei gradi di merito. La Suprema Corte ha confermato il suo ruolo di custode della legge, chiudendo la porta a tentativi di trasformare il giudizio di legittimità in un’ulteriore istanza di valutazione dei fatti.