Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio secondo cui un ricorso inammissibile è tale quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza sollevare questioni di legittimità. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti dell’impugnazione

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più netti nel giudizio di legittimità. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un’importante lezione sui requisiti di specificità che un ricorso deve possedere per superare il vaglio di ammissibilità, specialmente quando si rischia di riproporre questioni già decise nei gradi di merito. Analizziamo questa pronuncia per comprendere meglio i confini tra critica legittima e doglianze di fatto.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello di Milano, per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti, in particolare cocaina e hashish. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione lamentando un vizio di motivazione. In particolare, la difesa sosteneva che la responsabilità dell’imputato fosse stata erroneamente valutata, potendosi configurare al più una mera connivenza non punibile con la convivente, e che il fatto dovesse essere derubricato nell’ipotesi di ‘lieve entità’ prevista dalla legge sugli stupefacenti.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali, che definiscono chiaramente i limiti dell’accesso al giudizio di legittimità.

La Pedissequa Reiterazione dei Motivi d’Appello

In primo luogo, i giudici supremi hanno evidenziato come i motivi del ricorso fossero una ‘pedissequa reiterazione’ di quelli già presentati e puntualmente rigettati dalla Corte d’Appello. Il ricorso, secondo la Corte, deve assolvere a una funzione di critica argomentata avverso la sentenza impugnata. Limitarsi a riproporre le stesse censure, senza confrontarsi con le ragioni esposte dal giudice del gravame, trasforma il ricorso in un atto meramente apparente e non specifico, come richiesto dalla legge. Questo vizio procedurale è sufficiente, da solo, a determinare l’inammissibilità.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

In secondo luogo, le censure mosse dall’imputato sono state qualificate come inammissibili ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale. Tale norma preclude la possibilità di dedurre in Cassazione ‘motivi diversi da quelli consentiti dalla legge’. Nel caso di specie, le doglianze dell’imputato non vertevano su vizi di legittimità (come un’errata applicazione della legge o un vizio logico manifesto della motivazione), ma si risolvevano in una richiesta di diversa valutazione delle prove.

La difesa contestava, ad esempio, l’interpretazione delle dichiarazioni dell’imputato e la valutazione circa la sua consapevolezza della presenza di cocaina. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione coerente e non illogica, basata sulla contraddittorietà delle versioni fornite e su altri elementi fattuali, come la disponibilità dello stupefacente da parte dell’imputato stesso.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che la valutazione sulla non ‘lieve entità’ del fatto era stata correttamente motivata dalla Corte territoriale. Quest’ultima aveva considerato non solo il dato quantitativo (stimato in 458 dosi ricavabili), ma anche quello qualitativo (presenza di diverse tipologie di droghe) e le modalità della condotta. Erano stati valorizzati elementi come la detenzione di una cospicua somma di denaro (circa 12.000 euro) ritenuta di provenienza illecita, la già avvenuta suddivisione in 275 dosi e la condizione soggettiva dell’imputato, recidivo specifico e all’epoca dei fatti in affidamento in prova al servizio sociale. Questi elementi, valutati complessivamente, delineano un quadro di offensività che va oltre la soglia della lieve entità, giustificando la decisione dei giudici di merito. La Cassazione, non potendo sostituire la propria valutazione a quella dei gradi precedenti, ha confermato la logicità e coerenza di tale percorso argomentativo.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sulla funzione e i limiti del ricorso per cassazione. Non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È, invece, un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza logica della motivazione. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse argomentazioni, senza una critica mirata alla sentenza d’appello, o che tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è inammissibile quando si limita a una ‘pedissequa reiterazione’ dei motivi già presentati e respinti in appello, senza svolgere una critica argomentata alla decisione impugnata. Inoltre, è inammissibile se propone motivi non consentiti, come la richiesta di una nuova valutazione delle prove, che è riservata ai giudici di merito.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. Il suo compito è verificare la legittimità della decisione, ossia se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione della sentenza è logica e non contraddittoria. Le doglianze che si risolvono in una critica alla valutazione dei fatti sono inammissibili.

Quali elementi escludono la qualificazione di un reato di spaccio come di ‘lieve entità’?
La sentenza evidenzia che la ‘lieve entità’ viene esclusa da una valutazione complessiva di più fattori. Nel caso specifico, sono stati determinanti: la quantità e la diversa tipologia di stupefacenti (sufficienti per 458 dosi), la detenzione di una grande somma di denaro non giustificata, la suddivisione della droga in numerose dosi pronte per la vendita e la recidiva specifica dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39352 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39352 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte d’appello di Milano, con la pronuncia di .cui in epigrafe, ha confermato la responsabilità di NOME per la fattispecie di cui agli artt. 110 e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, avente a oggetto cocaina e hashish.

Avverso la sentenza l’imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione fondato su un motivo (di seguito enunciato ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Si deduce in particolare vizio cumulativo di motivazione in merito alla ritenuta responsabilità dell’imputato, in ipotesi, anche in luogo della mera connivenza non punibile rispetto alla detenzione dello stupefacente da parte della convivente, e si critica la sentenza impugnata per la mancata derubricazione nell’ipotesi di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309, invece argomentabile, a dire del ricorrente, dagli elementi probatori acquisiti e in particolare dal dato quantitativo dello stupefacente.
Il ricorso è inammissibile.

In primo luogo, come emerge dal raffronto con i motivi d’appello (esplicitati a pag. 3 e s., quelli proposti da un difensore, e a pag. 4 e s., que proposti da altro difensore), è fondato esclusivamente su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte territoriale (pag. 6 e ss.), dovendosi quindi gli stess considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis: tra le più recenti, Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, in motivazione; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01).
Le censure, peraltro, sono inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. in quanto deducenti motivi diversi da quelli prospettabili in sede di legittimità (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, cit., in motivazione; Sez. 4, n. 16098 del 22/02/2023, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 2644 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 49411 del 16/10/2022, COGNOME, Rv. 283939 – 01, in motivazione; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01; Sez. 7, n. 9378 del 09/02/2022, COGNOME, in motivazione; si veda altresì Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla base di principi pertinenti anche al ricorso per cassazione). Trattasi difatti di mere doglianze in fatto, non scandite dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata. Con esse di si prospettano anche erronee valutazioni probatorie del giudice di merito in ordine agli elementi acquisiti, tra cui anche le dichiarazioni rese dallo stesso imputato e ritenute contraddittorie e false circa la mancata conoscenza della presenza della cocaina (detenuta insieme all’hashish), invece fondanti una motivazione coerente e non manifestamente illogica cica la disponibilità dello stupefacente anche da parte del prevenuto e in merito alla non «lieve entità» del fatto, desunta dalla valutazione complessiva del dato quanti-qualitativo (dal quale sono state stimate ricavabili 458 dosi), oltre che dalla modalità della condotta, caratterizzata dalla detenzione di diverse tipologie di stupefacenti (oltre a circa 12.000,00 euro in banconote di vario taglio di provenienza ritenuta non giustificata) e dalla già eseguita suddivisione in 275 dosi, presso l’abitazione ove l’imputato, recidivo specifico, prima ristretto ai domiciliari, all’epoca dei fatti dimorava in forza provvedimento di affidamento in prova al servizio sociale.
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore

della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 settembre 2024 s GLYPH sore GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.