Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, respingendo tutti i motivi del ricorrente. La Corte ha chiarito che la notifica al carcere è valida per un imputato detenuto, che la sospensione interrompe la prescrizione e che la condotta processuale può influire sulla concessione delle attenuanti generiche. La decisione conferma la sentenza d’appello e condanna l’imputato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Rigetta l’Appello

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione su quando un ricorso inammissibile viene respinto dalla Corte di Cassazione. Il caso analizzato dimostra come la manifesta infondatezza dei motivi porti non solo al rigetto, ma anche alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La Suprema Corte ha esaminato e smontato punto per punto le doglianze della difesa, ribadendo principi consolidati in materia di procedura e diritto penale.

I fatti e i motivi del ricorso

Un imputato, condannato in Corte d’Appello, proponeva ricorso per Cassazione basandosi su quattro motivi principali:
1. Nullità della sentenza d’appello: Si lamentava l’omessa citazione dell’imputato, che si trovava in stato di detenzione.
2. Estinzione del reato per prescrizione: La difesa sosteneva che il tempo per perseguire il reato fosse ormai scaduto.
3. Errata applicazione dell’aggravante: Veniva contestata l’applicazione dell’aggravante della minorata difesa.
4. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Si criticava il diniego delle circostanze attenuanti generiche da parte del giudice d’appello.

La decisione sul ricorso inammissibile della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, giudicando ogni singolo motivo come manifestamente infondato. Questa decisione si basa su una rigorosa analisi delle norme procedurali e della giurisprudenza consolidata.

La validità della notifica all’imputato detenuto

Sul primo punto, la Corte ha chiarito che la notifica del decreto di citazione era stata regolarmente effettuata presso l’ufficio matricola del carcere. Questa modalità è pienamente valida per un imputato detenuto, soprattutto considerando che l’udienza si era svolta in forma cartolare, rendendo irrilevante lo stato detentivo ai fini della partecipazione fisica.

Il calcolo della prescrizione e l’impatto delle sospensioni

In merito alla prescrizione, la Corte ha evidenziato un errore di calcolo da parte della difesa. Il ricorrente non aveva considerato un anno di sospensione del corso della prescrizione, correttamente segnalato nella sentenza impugnata. Di conseguenza, il reato non era affatto estinto al momento della decisione d’appello.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha fornito motivazioni chiare per rigettare anche gli ultimi due punti, confermando la solidità del giudizio di merito. Per quanto riguarda l’aggravante della minorata difesa, la decisione della Corte d’Appello si fondava su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e su una ricostruzione dei fatti non sindacabile in sede di legittimità.

Infine, sul diniego delle attenuanti generiche, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: sebbene l’imputato abbia il diritto di non presentarsi al processo e di difendersi con ogni mezzo legittimo, il giudice può legittimamente tenere conto di tale condotta processuale. Valutata insieme alla mancanza di altri elementi positivi, questa condotta può giustificare la decisione di non concedere alcun beneficio, senza che ciò costituisca una penalizzazione per l’esercizio di un diritto.

Conclusioni: le implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza serve da monito: un ricorso inammissibile non è solo un tentativo infruttuoso, ma comporta conseguenze economiche per il ricorrente. La decisione sottolinea l’importanza di fondare i motivi di ricorso su argomentazioni solide e pertinenti, evitando di sollevare questioni procedurali infondate o di contestare valutazioni di merito che non possono essere riesaminate dalla Cassazione. Per la difesa, è essenziale un’analisi accurata degli atti, inclusi i calcoli relativi alla prescrizione e le modalità di notifica, per evitare di incorrere in una declaratoria di inammissibilità.

Come viene notificato un atto a un imputato detenuto?
La notifica a un imputato detenuto è considerata valida se eseguita tramite l’ufficio matricola del carcere in cui si trova. La Corte ha ritenuto tale notifica sufficiente, specialmente quando l’udienza si svolge in forma cartolare (cioè solo tramite scritti).

La scelta di non presentarsi al processo può influire sulla concessione delle attenuanti generiche?
Sì. Sebbene l’imputato abbia il diritto di non partecipare al processo e di difendersi come meglio crede, la Corte ha stabilito che il giudice può legittimamente considerare questa condotta, unitamente alla mancanza di altri elementi positivi, per negare la concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono manifestamente infondati, cioè palesemente privi di fondamento giuridico o basati su errori evidenti, come in questo caso l’errato calcolo della prescrizione o la contestazione di una notifica eseguita correttamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34934 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34934 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo del ricorso, con cui la difesa deduce la nullità della sentenza di appello per omessa citazione dell’imputato detenuto, è manifestamente infondato “in fatto” risultando, dagli atti, l’avvenuta notifica del decreto di citazione tramite l’ufficio matricola del carcere per l’udienza del 19.1.2024 celebrata in forma cartolare con conseguente irrilevanza dello stato detentivo dell’imputato;

ritenuto che il reato, alla data in cui era stato definito il giudizio di appello, non era affatto prescritto avendo la difesa omesso di considerare un anno complessivo di sospensione del corso della prescrizione, come segnalato nella stessa sentenza qui impugnata (cfr., pag. 1) di cui il ricorso non ha tenuto alcun conto;

rilevato che il terzo motivo del ricorso è manifestamente infondato alla luce della motivazione della sentenza impugnata che ha ritenuto la contestata aggravante della minorata difesa in forza di un ormai consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte (cfr., Sez. 6, n. 17937 del 22/03/2017, COGNOME, Rv. 269893 – 01; Sez. 5 , n. 19265 del 21/02/2019, COGNOME, Rv. 275918 – 01) e di una ricostruzione in fatto non suscettibile di essere qui ridiscussa;

ritenuto che il quarto motivo del ricorso è manifestamente infondato alla luce della pur sintetica motivazione con cui la Corte territoriale ha sorretto la propria decisione, essendo appena il caso di ribadire che se è vero che l’imputato non può essere penalizzato, con il diniego delle circostanze attenuanti generiche, a causa della scelta (legittima) di non presentarsi al processo e, quindi, di difendersi anche in maniera decisa e persino puntigliosa dalle accuse che gli vengano mosse; è anche vero che altrettanto legittima è la decisione che abbia tenuto conto di questa condotta che, valutata unitamente alla mancanza di altri elemento positivamente valutabili, ritenga di non poter ricavare alcun elemento favorevole per la concessione delle circostanze attenuanti generiche (cfr., sul punto, Cass. Pen., 2, 21.4.2017 n. 28.388, COGNOME).
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 9 luglio 2024

Il Consigliere este

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.