Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Le ragioni si basano sull’impossibilità di rivalutare i fatti e le prove in sede di legittimità e sulla manifesta infondatezza della richiesta di attenuanti generiche, negate a causa dei numerosi precedenti penali del ricorrente. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti per l’ammissibilità di un ricorso e comporta la condanna del proponente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Limiti dell’Appello

Quando una sentenza di secondo grado non soddisfa, l’ultima spiaggia è il ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, non tutte le doglianze possono essere esaminate dalla Suprema Corte. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, illustrando i confini precisi del giudizio di legittimità e le conseguenze per chi li oltrepassa. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio le regole del gioco processuale.

I Fatti del Caso: Un Appello con Scarse Speranze

Un imputato, dopo essere stato condannato dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi del suo ricorso si basavano su tre punti principali:

1. La mancata ammissione in giudizio di una sentenza civile che, a suo dire, avrebbe potuto portare a un esito diverso nel processo penale.
2. La presenza di presunti “vizi motivazionali” nella sentenza d’appello, con i quali si contestava la valutazione delle prove tecniche e si proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti.
3. Il diniego delle attenuanti generiche (previste dall’art. 62 bis del codice penale), considerate ingiuste dal ricorrente.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. Questa declaratoria non solo ha reso definitiva la condanna emessa dalla Corte d’Appello, ma ha anche comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa severa decisione.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni del ricorrente, fornendo una lezione sui limiti del proprio potere giurisdizionale.

In primo luogo, riguardo alla richiesta di acquisire la sentenza civile, i giudici hanno sottolineato che il ricorso era generico: non specificava l’esito di quella causa né come avrebbe potuto concretamente influenzare il giudizio penale. La mera ipotesi di un “esito differente” non è sufficiente a fondare un motivo di ricorso.

In secondo luogo, e questo è il punto cruciale, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Non si possono ri-valutare le prove o proporre una diversa ricostruzione dei fatti. Il compito della Cassazione è verificare che la sentenza impugnata sia immune da errori di diritto o da vizi logici macroscopici e manifesti. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove tecniche, come ha fatto il ricorrente, è un’attività preclusa in questa sede.

Infine, per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha ritenuto la decisione d’appello ampiamente e correttamente motivata. Il diniego era giustificato dall’assenza di elementi positivi a favore del ricorrente, a fronte, invece, di numerosi precedenti penali. La valutazione del giudice di merito, se logicamente argomentata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

Questa ordinanza ci insegna due lezioni importanti. La prima è che un ricorso in Cassazione deve essere formulato con estremo rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto o su palesi illogicità della motivazione, senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione del merito. La seconda è che un ricorso inammissibile non è privo di conseguenze: oltre a rendere definitiva la condanna, comporta un ulteriore esborso economico per il condannato. È un monito a utilizzare questo strumento di impugnazione con consapevolezza e solo quando sussistono validi e pertinenti motivi di diritto.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché i motivi proposti non rientravano nelle sue competenze. In particolare, il ricorrente chiedeva una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità, e le altre censure erano manifestamente infondate.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riconsiderare le prove tecniche presentate in appello?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non è un “terzo giudice del fatto”. Il suo compito è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non può riesaminare le prove o scegliere una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella operata dai giudici di merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico ammontava a tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28082 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28082 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 01/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANZARO il 30/07/1964

avverso la sentenza del 17/12/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo, sulla mancata rinnovazione istruttoria di prova

decisiva sopravvenuta (art. 603, comma 2, cod. proc. pen.) è manifestamente infondato, dovendosi ritenere “decisiva” la prova che, confrontata con le

argomentazioni contenute nella motivazione, si riveli tale da dimostrare che, ove esperita, avrebbe sicuramente determinato una diversa pronuncia (cfr. Sez. 3, n.

9878 del 21/01/202, R., Rv. 278670 – 01; Sez. 4, n. 6783 del 23/01/2014, Di

Meglio, Rv. 259323 – 01);

che, di conseguenza, va dimostrata l’esistenza, nell’apparato motivazionale

posto a base della decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal testo del medesimo provvedimento e concernenti punti di decisiva rilevanza,

che sarebbero state presumibilmente evitate se si fosse provveduto all’assunzione o alla riassunzione di determinate prove in appello (cfr. Sez. 5, n. 32379 del

12/04/2018, COGNOME, Rv. 273577 – 01; Sez. 2, n. 48630 del 15/09/2015,

COGNOME, Rv. 265323 – 01);

che, di contro, dal ricorso, non emergono né decisività né rilevanza della prova non ammessa, non venendo specificato nemmeno l’esito della lite civile e formulandosi, per contro, la mera ipotesi di un esito differente del giudizio penale in caso di acquisizione della sentenza civile;

considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si deducono vizi motivazionali, non è consentito in questa sede poiché esso mira alla rivalutazione delle prove tecniche ed ad un’alternativa ricostruzione dei fatti, senza tuttavia enucleare specifiche contraddizioni o manifeste illogicità;

osservato che l’ulteriore motivo di ricorso, inerente all’art. 62 bis. cod. pen., è manifestamente infondato, giacché la sentenza d’appello ha ampiamente esplicitato, con argomentazione esente da criticità giustificative, le ragioni del diniego (si veda, in particolare, pag. 8 sull’assenza di ulteriori elementi positivi, anche a fronte dei plurimi precedenti penali);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.