Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. Il caso, originato da una condanna per guida in stato di ebbrezza, sottolinea l’importanza di formulare una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, pena l’inammissibilità e la condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Ripetere i Motivi d’Appello è un Errore Fatale

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima spiaggia per chi cerca di ribaltare una condanna. Tuttavia, è un percorso pieno di insidie procedurali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda una delle regole fondamentali: un ricorso che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello è destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile. Analizziamo questa decisione per capire perché la critica argomentata è essenziale in sede di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una condanna per guida in stato di ebbrezza, ai sensi dell’art. 186 del Codice della Strada. L’imputato era stato condannato in primo grado a una pena di otto mesi di arresto e 3.000 euro di ammenda. La Corte d’Appello aveva confermato integralmente la sentenza.
Contro la decisione di secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. La presunta mancanza di prove certe sul suo stato di ebbrezza.
2. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso e, senza entrare nel merito della questione, lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia dato ragione o torto all’imputato sui fatti, ma semplicemente che il ricorso non possedeva i requisiti formali per essere giudicato. La conseguenza diretta è stata non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, basandosi su principi consolidati della procedura penale.

La Funzione dell’Impugnazione e la Critica Specifica

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché non faceva altro che riproporre le medesime critiche già sollevate con l’atto di appello. La Cassazione ha ribadito che la funzione tipica di un’impugnazione è quella di svolgere una critica argomentata e specifica contro il provvedimento che si contesta. Non è sufficiente ripetere le proprie ragioni; è necessario confrontarsi punto per punto con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziando dove e perché il giudice precedente avrebbe sbagliato nell’applicare la legge o nel ragionare sui fatti.
Un ricorso che ignora la motivazione della Corte d’Appello e si limita a una sterile ripetizione è, per definizione, un ricorso inammissibile perché manca della sua funzione essenziale.

La Manifesta Infondatezza del Motivo sulle Attenuanti

Anche il secondo motivo, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato dichiarato inammissibile, ma per manifesta infondatezza. La Corte ha osservato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente per negare il beneficio. La valutazione sulla concessione delle attenuanti generiche è un giudizio di merito che, se adeguatamente motivato e privo di vizi logici, non può essere sindacato in sede di legittimità dalla Cassazione. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti su questo punto è un’operazione non consentita in Cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque si approcci al giudizio di cassazione. L’atto di ricorso non può essere una semplice fotocopia dell’appello. Deve essere un lavoro sartoriale, cucito sulle specifiche argomentazioni della sentenza di secondo grado. È indispensabile analizzare in profondità la decisione impugnata e costruire una critica mirata, che evidenzi errori di diritto o vizi logici manifesti. In caso contrario, il rischio concreto è quello di incappare in una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento di ulteriori somme e la fine di ogni speranza di riforma della sentenza.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione si limita a ripetere i motivi già presentati in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’impugnazione deve contenere una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata, non una mera riproposizione di doglianze già esaminate e respinte.

La Corte di Cassazione può riesaminare la decisione di un giudice di non concedere le attenuanti generiche?
No, non se la decisione del giudice di merito (come la Corte d’Appello) è supportata da una motivazione logica, coerente e priva di vizi. La valutazione sulla concessione delle attenuanti è un giudizio di fatto, non di legittimità, e quindi non è sindacabile dalla Cassazione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma definitiva della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38014 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38014 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 26 settembre 2023 la Corte di appello di Caltanissetta ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 6 marzo 2023 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto ed euro 3.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2 lett. c), d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato contestato, stante la mancanza di prova certa del suo stato di ebbrezza; vizio di motivazione e violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata) in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel

sg.

provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita dal ricorrente, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr., in particolare, p. 3) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado h ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n..42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.