Ricorso inammissibile: la Cassazione boccia il copia-incolla

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano una semplice riproposizione delle doglianze già respinte in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Il caso riguardava una condanna per guida in stato di ebbrezza. La decisione sottolinea che l’impugnazione deve contenere una critica argomentata e specifica del provvedimento contestato, non una generica lamentela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: perché non basta copiare i motivi d’appello

L’ordinanza n. 45572/2023 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla tecnica di redazione dei ricorsi, ribadendo un principio fondamentale: presentare un ricorso per cassazione che si limita a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello, senza confrontarsi criticamente con la decisione impugnata, conduce a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questa pronuncia evidenzia come la funzione dell’impugnazione non sia una semplice ripetizione, ma una critica argomentata e puntuale.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per guida in stato di ebbrezza, ai sensi dell’art. 186 del Codice della Strada. La Corte di Appello di Firenze, in parziale riforma della sentenza di primo grado emessa dal G.U.P. del Tribunale di Lucca, aveva rideterminato la pena inflitta a un automobilista in tre mesi di arresto e 750,00 euro di ammenda. Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando tre motivi principali: una presunta violazione di legge e contraddittorietà della motivazione riguardo il funzionamento dell’etilometro, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e, infine, un’illegittimità nella durata della sanzione accessoria della sospensione della patente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su un’argomentazione puramente processuale: i motivi presentati non erano idonei a superare il vaglio di legittimità. Invece di contestare specificamente le ragioni esposte dalla Corte d’Appello, il ricorrente si è limitato a riproporre le medesime critiche già avanzate nel precedente grado di giudizio. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la critica argomentata come requisito del ricorso

Il cuore della decisione risiede nel chiarire la funzione tipica dell’impugnazione. La Cassazione, richiamando la sua consolidata giurisprudenza, sottolinea che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica argomentata e specifica contro il provvedimento che si intende contestare. Questo significa che l’atto deve instaurare un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando gli elementi di fatto e le ragioni di diritto che ne dimostrerebbero l’erroneità.

Nel caso di specie, i primi due motivi del ricorso sono stati giudicati come una mera reiterazione delle doglianze già sollevate in appello. Il difensore non si è confrontato con la motivazione congrua e logica con cui la Corte territoriale aveva già respinto quelle stesse censure. Un ricorso inammissibile è, dunque, quello che ignora la ratio decidendi del giudice precedente e si limita a una lamentela generica o alla riproposizione di argomenti già vagliati.

Anche il terzo motivo, relativo alla durata della sospensione della patente, è stato considerato inammissibile per le stesse ragioni. La Corte ha rilevato che la censura non si confrontava adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva spiegato in modo esente da vizi logici le ragioni della durata stabilita per la sanzione accessoria.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza rappresenta un monito per gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso per cassazione richiede un’analisi approfondita e critica della sentenza di secondo grado. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione; è indispensabile smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice d’appello, evidenziandone le violazioni di legge o i vizi logici. Il “copia-incolla” dei motivi d’appello non solo è una strategia perdente, ma comporta anche conseguenze economiche per l’assistito, con la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La decisione riafferma con forza che il giudizio di Cassazione è un controllo di legittimità e non una terza istanza di merito dove poter ridiscutere i fatti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché riproduceva e reiterava gli stessi motivi già presentati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni utilizzate nella sentenza impugnata.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte?
Secondo la Corte, la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. L’atto deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della decisione che si contesta, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
All’inammissibilità del ricorso consegue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45572 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45572 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LOVERE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 2.8 gennaio 2022 la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Lucca del 19 dicembre 2019, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi tre di arresto ed euro 750,00 di ammenda, in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 1 e 2 lett. c), d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione di legge in relazione agli artt. 603, comma 4, e 192 cod. proc. pen., 186, comma 2, cod. strada e 379 del Regolamento di attuazione del Codice della Strada, oltre a contraddittorietà della motivazione, in ordine alla ritenuta dimostrazione del regolare funzionamento dell’etilometro; violazione di legge, oltre a contraddittorietà e illogicità della motivazione con riguardo alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge nonché mancanza, contraddittorietà e illogicità della motivazione in ordine alla stabilita durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, le prime due censure, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reitera le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per carne reiteratamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Con riguardo, poi, alla doglianza relativa all’entità della disposta sospensione della patente di guida, il Collegio rileva come l’indicata censura non si confronti adeguatamente con la congrua e logica motivazione resa nella sentenza impugnata che, in maniera esente da ogni vizio logico o contraddizione, ha debitamente rappresentato le ragioni della ritenuta esigenza di applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida nel termine di durata stabilito.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.