Ricorso inammissibile: la Cassazione blocca la prescrizione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in un garage, qualificato come pertinenza di abitazione. La decisione sottolinea un principio fondamentale: se un ricorso è manifestamente infondato, e quindi inammissibile, non si forma un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata dopo la sentenza d’appello. La condanna diventa quindi definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Blocca la Prescrizione

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non sempre porta a una revisione della sentenza. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce le gravi conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente in relazione alla prescrizione del reato. Il caso analizzato riguarda un furto in un garage, ma i principi espressi hanno una portata generale e fondamentale per comprendere le dinamiche processuali.

I Fatti del Caso

L’imputato veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di furto aggravato, commesso all’interno di un garage. La difesa, non accettando la condanna, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni sia sulla qualificazione giuridica del fatto sia sulla valutazione delle prove e la concessione delle attenuanti.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa basava la sua strategia su più punti:
1. Errata qualificazione giuridica: Si contestava che il furto in un garage potesse essere considerato ‘furto in abitazione’ (art. 624-bis c.p.), sostenendo che il locale non fosse una pertinenza diretta dell’abitazione.
2. Vizio di motivazione: Si lamentava un’errata valutazione del materiale probatorio da parte dei giudici di merito.
3. Circostanze del reato: Si contestava la sussistenza di un’aggravante e si richiedeva la concessione delle attenuanti generiche con un giudizio di prevalenza.
4. Prescrizione: In via subordinata, si chiedeva di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, il cui termine era maturato nelle more del giudizio di legittimità.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile e le Sue Conseguenze

La Corte di Cassazione ha rigettato in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non è una semplice sconfitta processuale, ma un atto che sigilla definitivamente la condanna e impedisce l’applicazione di istituti favorevoli all’imputato, come la prescrizione.

La qualificazione del furto in garage

La Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato: un garage, anche se non fisicamente collegato all’appartamento ma situato nello stesso contesto territoriale (es. un diverso complesso condominiale), è da considerarsi pertinenza di privata dimora. Ciò che conta è il legame funzionale: il garage serve l’abitazione principale per garantirle un’utilità diretta. Di conseguenza, la qualificazione come furto in abitazione era corretta.

Le conseguenze di un Ricorso Inammissibile sulla Prescrizione

Il punto cruciale della decisione riguarda la prescrizione. La Corte ha spiegato che quando un ricorso è manifestamente infondato, come in questo caso, viene dichiarato inammissibile. Tale inammissibilità ha un effetto drastico: impedisce la costituzione di un valido rapporto di impugnazione. In parole semplici, è come se il processo di appello non fosse mai validamente iniziato davanti alla Cassazione. Per questo motivo, la Corte non ha il potere di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano intervenute dopo la sentenza d’appello. Questo principio, sancito dalle Sezioni Unite, mira a evitare ricorsi puramente dilatori, presentati al solo scopo di far maturare i termini della prescrizione.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione punto per punto. Ha definito i motivi del ricorso come destituiti di fondamento, in quanto volti a ottenere un nuovo giudizio sui fatti, cosa preclusa in sede di legittimità. La valutazione delle prove, la comparazione tra le circostanze attenuanti e aggravanti e la determinazione della pena sono attività discrezionali del giudice di merito, sindacabili in Cassazione solo in caso di illogicità manifesta, qui non riscontrata. La motivazione dei giudici d’appello è stata ritenuta congrua, logica e coerente. L’inammissibilità dei motivi principali ha quindi travolto anche la richiesta subordinata sulla prescrizione, poiché, come spiegato, la manifesta infondatezza del ricorso impedisce alla Corte di esaminare cause di estinzione del reato maturate post-sentenza d’appello.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: un ricorso inammissibile non è solo un’impugnazione destinata al fallimento, ma un atto che cristallizza la situazione processuale a sfavore dell’imputato. La strategia di presentare un ricorso debole nella speranza di guadagnare tempo per la prescrizione si rivela non solo inefficace ma controproducente. La dichiarazione di inammissibilità rende la condanna definitiva e comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, chiudendo ogni porta a una possibile estinzione del reato.

Un garage è considerato parte dell’abitazione ai fini del reato di furto?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che un garage è una ‘pertinenza di luogo destinato a privata dimora’ se è funzionalmente asservito all’immobile principale, anche se non fisicamente contiguo. Pertanto, un furto commesso al suo interno è qualificato come furto in abitazione (art. 624-bis c.p.).

Cosa succede alla prescrizione se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, non si instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può rilevare e dichiarare l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di appello. La condanna diventa definitiva.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove del processo?
No, il giudizio della Corte di Cassazione è un ‘giudizio di legittimità’, non di merito. La Corte non può riesaminare i fatti o la valutazione delle prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione dei giudici dei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42116 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42116 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/05/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui agli artt. 112 n. 4 cod. pen.,624-bis, 625 n. 2 cod. pen..

Letta la memoria depositata in atti nella quale la difesa insiste nell’accoglimento dei motivi di ricorso, invocando in via subordinata la estinzione dei reato per prescrizione, intervenuta nelle more del giudizio di legittimità.

Considerato che la prima ragione di doglianza, in cui si contesta la qualificazione giuridica del fatto è destituita di fondamento; invero, in base a costante orientamento della Corte di legittimità il luogo nel quale è stato perpetrato il furto addebitato al ricorrente – garage dell’abitazione della persona offesa – è da considerarsi pertinenza dell’abitazione stessa, indipendentemente dalla stretta contiguità fisica con l’abitazione .

Considerato che le deduzioni sviluppate nel secondo motivo di ricorso, dietro l’apparente prospettazione del vizio di legittimità, concernendo in realtà la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili dei giudizio rimessi aila esclusiva competenza della Corte di appello, che ha fornito, unitamente al primo giudice, una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale.
Considerato, quanto alla dedotta mancata ricorrenza dell’aggravante di cui all’art. 625 n. 2 cod. pen., che l’eccezione difensiva ha trovato puntuale risposta nella sentenza impugnata, la quale ha offerto una giustificazione logica in proposito, coerente con le risultanze istruttorie, tale da portare la decisione adottata in parte qua al riparo da censure prospettabili in sede di legittimità.

Ritenuto che i profili riguardanti la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle ritenute aggravanti sono sostenuti da conferente motivazione, avendo la Corte di merito posto in evidenza l’assenza di positivi elementi valutabili a questo fine.

Considerato che il giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata a ritenerla pi idonea a realizzare l’adeguatezza della pena ed anche quella che evidenzi l’assenza di positivi elementi di valutazione (ex multis Sez. 3, n. 26908 del 22/04/2004, COGNOME, Rv. 229298; Sez. 3, n. 9836 del 17/11/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266460).
Ritenuto che l’ulteriore passaggio motivazionale evidenziato nel ricorso, riguardante il riferimento al quantum della pena base come determinato in primo grado, non è suscettibile di inficiare la correttezza dell’argomentazione principale addotta dalla Corte di merito ai fini dei diniego del beneficio invocato dal ricorrente.

Considerato, quanto all’ultimo motivo di ricorso, che la Corte di merito non è stata investita della richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena, circostanza che esonera il giudice dal fornire una giustificazione in ordine alle ragioni del suo mancato riconoscimento

L’inammissibilità dei motivi proposti dalla difesa, riverbera i suoi effetti anche riguardo al motivo relativo alla dedotta prescrizione del reato, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, conseguente alla manifesta infondatezza dei motivi, non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, a norma dell’art. 129, cod. proc. pen., ivi compreso l’eventuale decorso del termine di prescrizione intervenuto dopo la sentenza di appello e prima del giudizio in cassazione (così Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.