Ricorso inammissibile: il vizio di motivazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Esamina il Merito

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede un’attenzione scrupolosa ai requisiti di forma e sostanza. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile per difetto di specificità porti a una condanna definitiva, senza che i giudici entrino nel merito delle questioni sollevate. Il caso riguarda una condanna per la falsificazione del tagliando di revisione di un’autovettura.

I Fatti del Caso Giudiziario

Un individuo veniva condannato sia in primo grado che in appello per il reato di falsificazione materiale commesso da privato, ai sensi degli articoli 477 e 482 del codice penale. L’accusa era di aver falsificato il tagliando che attesta l’avvenuta revisione periodica della propria automobile. La Corte d’Appello di L’Aquila aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato, ritenendo provata la sua colpevolezza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due principali motivi di censura. Egli lamentava un vizio di motivazione in relazione a due aspetti cruciali:

1. L’effettivo vantaggio perseguito: secondo la difesa, non era stato adeguatamente provato quale fosse il beneficio concreto ottenuto dalla falsificazione.
2. La riferibilità del falso: si contestava che la falsificazione del tagliando fosse direttamente attribuibile all’imputato.

In sostanza, la difesa mirava a smontare l’impianto accusatorio mettendo in discussione elementi fondamentali del reato contestato.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia dato ragione o torto all’imputato nel merito, ma semplicemente che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato. La ragione fondamentale risiede nel “difetto di specificità” dei motivi presentati.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che entrambi i motivi di ricorso erano “meramente reiterativi” delle stesse censure già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno sottolineato un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione degli argomenti già vagliati. Al contrario, deve contenere una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata, evidenziando perché le argomentazioni del giudice d’appello sarebbero errate.

La mancanza di specificità, secondo l’art. 591, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, porta inevitabilmente all’inammissibilità. Questa si desume, come nel caso di specie, dalla “mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione”.

Inoltre, la Corte ha affrontato brevemente anche il merito della questione, chiarendo che il vantaggio perseguito con la falsificazione del tagliando di revisione è implicito e si concretizza nel “pacifico utilizzo dell’autovettura”. In altre parole, il solo fatto di poter circolare con un veicolo che altrimenti non potrebbe, costituisce il vantaggio richiesto dalla norma penale.

Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce una lezione cruciale per la pratica legale: un ricorso, per avere una possibilità di successo, deve essere un dialogo critico con la sentenza che si intende contestare, non un monologo che ripete argomenti già sconfitti. La conseguenza di un ricorso inammissibile è severa: la sentenza diventa definitiva e il ricorrente viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende. Questo caso serve da monito sull’importanza della tecnica redazionale e della specificità nell’atto di impugnazione.