Ricorso inammissibile: il valore della prova video

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha confermato la validità dell’identificazione tramite video sorveglianza come prova atipica e ha ribadito l’impossibilità di far prevalere le attenuanti generiche in caso di recidiva reiterata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Identificazione Video e la Recidiva Chiudono le Porte della Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta temi cruciali del diritto processuale penale, dichiarando un ricorso inammissibile e consolidando importanti principi giurisprudenziali. La decisione ruota attorno a due questioni centrali: il valore probatorio dell’identificazione effettuata tramite filmati di videosorveglianza e i rigidi limiti imposti dalla legge nella valutazione delle circostanze attenuanti in presenza di recidiva. Questo provvedimento offre spunti fondamentali per comprendere i requisiti di specificità di un ricorso e le conseguenze di una carriera criminale reiterata.

I Fatti alla Base del Ricorso

Il caso nasce dal ricorso di un individuo condannato in Corte d’Appello per i reati di furto aggravato e inosservanza dei provvedimenti dell’autorità. L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione basandosi su due motivi principali. Con il primo, contestava l’affermazione della sua responsabilità penale, criticando la metodologia di identificazione avvenuta tramite le immagini di un impianto di videosorveglianza. Con il secondo motivo, lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con un giudizio di prevalenza sulle aggravanti contestate, nonché la mancata esclusione della recidiva.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto entrambe le doglianze, dichiarando il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma si ferma a un livello preliminare, giudicando i motivi del ricorso non idonei a superare il vaglio di ammissibilità previsto dalla legge. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

Le ragioni che hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità sono precise e fondate su consolidati orientamenti giurisprudenziali.

Il Primo Motivo: Validità dell’Identificazione e Aspecificità del Ricorso

La Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso non solo manifestamente infondato, ma anche aspecifico. Un ricorso è aspecifico quando non si confronta direttamente e puntualmente con le argomentazioni della sentenza impugnata. In questo caso, il ricorrente non è riuscito a smontare la logica della Corte d’Appello.

Inoltre, la Cassazione ha ribadito un principio chiave: l’individuazione fotografica effettuata dalla polizia giudiziaria sulla base di filmati di videosorveglianza costituisce una prova atipica. La sua efficacia non deriva dal mero atto del riconoscimento in sé, ma dalla credibilità della deposizione dell’agente che, dopo aver visionato le immagini, si dichiara certo dell’identificazione. Spetta al giudice di merito motivare adeguatamente sull’attendibilità di tale testimonianza, cosa che nel caso di specie era avvenuta in modo ampio e corretto.

Il Secondo Motivo: Recidiva e Bilanciamento delle Circostanze

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile e manifestamente infondato. La Corte ha evidenziato l’applicazione dell’articolo 69, quarto comma, del codice penale. Questa norma stabilisce un divieto assoluto: in caso di recidiva reiterata (prevista dall’art. 99, quarto comma, c.p.), le circostanze attenuanti non possono mai essere dichiarate prevalenti sulle aggravanti.

La Corte ha inoltre precisato che la valutazione del giudice sul bilanciamento delle circostanze non può basarsi solo sulla gravità dei fatti o sull’arco temporale, ma deve considerare, secondo i criteri dell’articolo 133 del codice penale, il rapporto concreto tra il reato per cui si procede e le condanne precedenti. Anche su questo punto, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione corretta e adeguata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza rafforza due pilastri del sistema processuale penale. In primo luogo, sottolinea l’importanza della specificità dei motivi di ricorso in Cassazione: non è sufficiente una generica contestazione, ma è necessario un confronto analitico con la decisione impugnata. In secondo luogo, conferma la piena legittimità dell’uso delle immagini di videosorveglianza come fonte di prova, ancorando la loro validità alla credibilità della testimonianza dell’operatore di polizia. Infine, la decisione serve come un monito severo sulle conseguenze della recidiva reiterata, che limita drasticamente la discrezionalità del giudice nel mitigare la pena, cristallizzando un approccio più rigoroso verso chi delinque ripetutamente.

Una persona può essere condannata sulla base delle immagini di una telecamera di sorveglianza?
Sì. L’ordinanza chiarisce che l’identificazione effettuata dalla polizia giudiziaria tramite video è una prova atipica valida. La sua efficacia dipende dalla credibilità della testimonianza dell’agente che ha effettuato il riconoscimento, la quale deve essere motivata in modo convincente dal giudice.

Perché il ricorso sulle circostanze attenuanti è stato respinto?
Il ricorso è stato respinto perché l’imputato era un recidivo reiterato. In questi casi, l’art. 69, comma 4, del codice penale vieta espressamente al giudice di considerare le circostanze attenuanti generiche come prevalenti rispetto alle circostanze aggravanti.

Cosa significa che un ricorso è ‘aspecifico’?
Un ricorso è definito ‘aspecifico’ quando i motivi presentati mancano di una correlazione necessaria e diretta con le ragioni esposte nel provvedimento che si sta impugnando. In altre parole, non critica puntualmente e in modo pertinente la logica della decisione precedente, risultando così inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20497 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20497 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MILANO il 15/06/1970

avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che ha confermato la condanna dell’imputato per i reati di cui agli artt. 624, 625, comma primo, nn. 2 e 7, e 650 cod. pen.;

rilevato che, con il primo motivo, il ricorso deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla affermazione di responsabilità dell’imputato;

ritenuto che esso sia aspecifico ai sensi dell’art. 581 cod. proc. pen., avendo la giurisprudenza di legittimità affermato che i motivi di ricorso sono inammissibili quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME Rv. 268823 – 01);

ritenuto, altresì, che, le relative ragioni di censura siano manifestamente infondate, posto che, quanto al riconoscimento dell’imputato operato sulla base delle immagini dell’impianto di videosorveglianza, l’individuazione fotografica effettuata dalla polizia giudiziaria costituisce una prova atipica la cui affidabilità non deriva dal riconoscimento in sé, ma dalla credibilità della deposizione di chi, avendo esaminato la fotografia, si dica certo della sua identificazione (cfr. Sez. 6,49758 del 27/11/2012, COGNOME Rv. 253910 – 01) e che, nel caso di specie, la valutazione circa l’attendibilità delle dichiarazioni rese sia ampiamente motivata dal Giudice di merito (si veda, in particolare, la pag. 5 della sentenza impugnata);
rilevato che, con il secondo motivo, il ricorso contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle aggravanti, nonché la mancata esclusione della recidiva;

ritenuto che anch’esso sia inammissibile, non essendo consentito in sede di legittimità ed essendo manifestamente infondato, posto che ai sensi dell’art. 69, comma quarto, cod. pen., nel giudizio di comparazione delle circostanze, in caso di applicazione della recidiva reiterata di cui all’art. 99, comma quarto, cod. pen., opera il divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti e che, in ogni caso, sia stata data corretta applicazione dei principi affermati dalla giurisprudenza di legittimità secondo cui la valutazione del giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’arco temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne (si veda, in particolare, pag. 7 della sentenza impugnata);
ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 aprile 2025

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.