Ricorso inammissibile: il ruolo della Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 47709/2023, ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti, ribadendo un principio fondamentale: il giudice di legittimità non può riesaminare i fatti del processo. L’appello, che criticava la logicità della motivazione della corte di merito, è stato respinto perché si traduceva in una richiesta di ‘rilettura’ delle prove, compito esclusivo dei tribunali di primo e secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione non Riscrive i Fatti del Processo

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un caposaldo del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. La Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti, chiarendo che non è possibile chiedere ai giudici di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. Questa decisione offre un’importante lezione sui limiti del sindacato della Suprema Corte e sulla corretta formulazione dei motivi di ricorso.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Bari, che aveva rideterminato la pena per un individuo accusato del reato di detenzione di sostanze stupefacenti ai sensi dell’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990 (c.d. fatto di lieve entità). La condanna era stata fissata in dieci mesi di reclusione e 1.000,00 euro di multa.

Il Motivo del Ricorso: Una Critica alla Motivazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su un unico motivo: la manifesta illogicità della motivazione della sentenza d’appello. Nello specifico, si contestava il ragionamento dei giudici di merito riguardo alla detenzione della sostanza e alla sua presunta destinazione alla cessione a terzi. Inoltre, si lamentava un’omessa motivazione su altre circostanze rilevanti ai fini dell’applicazione della norma contestata.

La Decisione della Cassazione: Quando un Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di un ‘terzo giudice’ che può riesaminare i fatti, ma quello di un ‘giudice di legittimità’ che controlla la corretta applicazione della legge.

Il Ruolo del Giudice di Legittimità

I giudici hanno spiegato che esula dai poteri della Corte di Cassazione effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che sono alla base della decisione impugnata. L’apprezzamento delle prove è riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Presentare una diversa, seppur plausibile, valutazione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità che possa essere fatto valere in Cassazione.

Il Principio di Diritto: Nessuna ‘Rilettura’ dei Fatti

Anche dopo le modifiche legislative all’art. 606 del codice di procedura penale, la natura del sindacato della Cassazione sui vizi di motivazione è rimasta invariata. È preclusa al giudice di legittimità non solo la rilettura degli elementi di fatto, ma anche l’adozione di nuovi e diversi parametri per la ricostruzione della vicenda.

Le Motivazioni della Suprema Corte sul ricorso inammissibile

La Corte ha osservato come, nel caso di specie, il ricorrente non stesse denunciando un vero vizio logico o una violazione di legge, ma stesse in realtà sollecitando una riconsiderazione alternativa del materiale probatorio. In altre parole, si chiedeva alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella, non gradita, del giudice di merito. Questo tipo di censura, che si risolve in una critica alla valutazione della prova, è consentita solo nei gradi di merito e non in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso inammissibile non ha superato il vaglio preliminare.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione: i motivi di ricorso devono essere formulati con estrema precisione tecnica. Non è sufficiente sostenere che il giudice di merito abbia ‘valutato male’ le prove. È necessario, invece, individuare un vizio specifico, come una contraddizione insanabile all’interno della motivazione o una palese violazione di una norma di legge. In assenza di tali vizi, il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti si scontrerà inevitabilmente con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare vizi di legittimità (come la violazione di legge o un’illogicità manifesta della motivazione), chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare e rivalutare nel merito le prove e i fatti del processo, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Qual è la differenza fondamentale tra giudice di merito e giudice di legittimità?
Il giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) valuta le prove, ricostruisce i fatti e decide sulla colpevolezza o innocenza dell’imputato. Il giudice di legittimità (la Corte di Cassazione) non riesamina i fatti, ma controlla che la sentenza impugnata abbia applicato correttamente la legge e che la sua motivazione sia logica e non contraddittoria.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato per legge al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei presupposti richiesti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47709 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47709 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ANDRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/04/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 aprile 2022 la Corte di appello di Bari, in riforma della pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Trani del 23 ottobre 2017, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi dieci di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, manifesta illogicità della motivazione in ordine alla detenzione della sostanza stupefacente ed alla sua futura cessione, oltre ad omessa motivazione relativamente alle altre circostanze dell’azione previste dall’art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Esula, infatti, dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la censura dedotta, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la

dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Fesidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.