Ricorso inammissibile: il DNA non si discute in Cassazione

Un soggetto condannato per rapina ha presentato ricorso in Cassazione contestando la validità della prova del DNA trovata su un passamontagna, l’applicazione della recidiva e l’entità della pena. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare nel merito le prove scientifiche, la cui valutazione spetta esclusivamente al giudice di merito. Ha inoltre confermato la correttezza della valutazione sulla recidiva e sulla pena, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Prova del DNA e la Recidiva blindano la Condanna

L’esito di un processo penale spesso dipende dalla solidità delle prove. Ma cosa succede quando la difesa cerca di rimettere in discussione una prova scientifica, come quella del DNA, davanti alla Corte di Cassazione? Una recente ordinanza ci offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità, confermando come un ricorso inammissibile sia la conseguenza inevitabile di motivi che mirano a una nuova valutazione dei fatti. Il caso analizza la condanna per rapina basata su un profilo genetico, la valutazione della recidiva e la congruità della pena.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna in Appello al Ricorso

Un individuo veniva condannato dalla Corte d’Appello per due rapine. L’elemento chiave dell’accusa era una traccia biologica rinvenuta su un passamontagna utilizzato durante i crimini. L’esame del DNA aveva rivelato una perfetta sovrapponibilità con il profilo genetico dell’imputato. Nonostante la condanna, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, articolando la sua difesa su tre punti principali.

I Motivi di Impugnazione: DNA, Recidiva e Pena

La difesa ha tentato di smontare l’impianto accusatorio contestando:

1. La valutazione della prova del DNA: Si contestava la correttezza della motivazione con cui i giudici avevano ritenuto la prova genetica sufficiente a fondare la responsabilità, criticando la valutazione della perizia tecnica.
2. L’applicazione della recidiva: Secondo il ricorrente, i precedenti penali erano troppo risalenti nel tempo per giustificare l’aggravante della recidiva.
3. Il trattamento sanzionatorio: Si lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche e una pena ritenuta eccessiva.

La Decisione della Cassazione: un ricorso inammissibile sotto ogni profilo

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si basa su principi consolidati del nostro ordinamento processuale, ribadendo la netta distinzione tra il giudizio di merito (primo e secondo grado) e quello di legittimità (Cassazione).

Le Motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso. In primo luogo, ha ricordato che la valutazione delle prove, incluse le perizie tecniche come quella sul DNA, è di competenza esclusiva dei giudici di merito. Alla Cassazione non è consentito effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o sostituire la propria valutazione a quella della Corte d’Appello, a meno che la motivazione di quest’ultima non sia palesemente illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva spiegato in modo coerente perché la coincidenza del profilo genetico, unita all’assenza di altri DNA sul reperto, rendesse implausibile qualsiasi ricostruzione alternativa.

Anche i motivi relativi alla recidiva e alla pena sono stati giudicati manifestamente infondati. La Cassazione ha evidenziato come il ricorrente non si fosse realmente confrontato con le argomentazioni della sentenza d’appello, la quale aveva giustificato la recidiva facendo riferimento a un precedente specifico commesso nel quinquennio, indicativo di una spiccata capacità a delinquere. Similmente, la decisione di non concedere le attenuanti generiche e di applicare una pena vicina al minimo edittale era stata adeguatamente motivata.

Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione pratica sui limiti del ricorso in Cassazione. Non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Tentare di contestare la valutazione di una prova scientifica solida o la ponderazione di elementi come la recidiva, senza dimostrare un vizio logico o giuridico nella motivazione del giudice precedente, porta quasi certamente a una declaratoria di inammissibilità. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, rendendo la sentenza definitiva.

Può la Corte di Cassazione riesaminare nel merito una prova scientifica come il test del DNA?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente dai giudici dei gradi precedenti, non rifare il processo. La valutazione della prova spetta esclusivamente al giudice di merito.

Perché è stata confermata l’applicazione della recidiva nonostante i precedenti fossero datati?
La Corte ha ritenuto infondata la contestazione perché la sentenza impugnata aveva specificamente menzionato un precedente reato commesso nel quinquennio, che, insieme ad altre condanne, dimostrava una persistente e spiccata capacità a delinquere dell’imputato, giustificando così l’aggravante.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma definitiva della sentenza di condanna impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35286 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35286 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/01/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, censurando l valutazione della perizia tecnica disposta sull’indumento utilizzato com passamontagna per due rapine, non è consentito dalla legge in sede di legittimit perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante crite di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito; che esula, infatt poteri della Corte di cassazione quello di una rilettura degli elementi di fatto a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservat giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
che il giudice di appello, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagin e 5 della sentenza impugnata), chiarendo come la sovrapponibilità del profilo genetico emerso dalle tracce biologiche rinvenute con l’esame del passamontagna utilizzato per il travisamento nelle due rapine con il profilo genetico dell’imput renda implausibile, oltre ogni ragionevole dubbio, ogni ricostruzione alternativ all’avvenuta partecipazione dello stesso ai fatti di causa (anche per l’assenz ulteriori profili genetici rivenuti nelle tracce biologiche raccolte):
ritenuto che il secondo e il terzo motivo non sono entrambi consentiti dalla legge in sede di legittimità e sono manifestamente infondati;

che, in particolare, il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta l’applic recidiva, deducendo che i precedenti sarebbero molto risalenti nel tempo, non tiene conto di quanto argomentato alla pagina 5 della sentenza impugnata, ove si smentisce tale assunto, con il riferimento ad un precedente specifico commesso nel quinquennio, espressione, insieme alle altre condanne, di una spiccata capacit a delinquere dell’imputato;

che, in particolare, il terzo motivo di ricorso, che con cui si contestano trattamento sanzionatorio e la mancata concessione delle attenuanti non si confronta con quanto argomentato alla pagina 5 della sentenza impugnata, ove la Corte ha ritenuto congrua una pena non distante dal minimo edittale non rinvenendo elementi per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 23 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.