Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 35143/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, ritenuti generici, ripetitivi di argomentazioni già respinte e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti. La Corte ha sottolineato che un appello, per essere valido, deve confrontarsi criticamente e in modo dettagliato con le motivazioni della sentenza impugnata, come previsto dall’art. 581 del codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare regole precise. L’ordinanza n. 35143/2024 della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto per mancanza di specificità, un requisito fondamentale previsto dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché non basta appellarsi, ma bisogna farlo nel modo corretto.

Il Caso in Analisi: Un Appello Respinto per Genericità

Due soggetti, condannati dalla Corte d’Appello di Napoli, hanno proposto ricorso per Cassazione attraverso il loro difensore. I motivi del ricorso contestavano la correttezza della motivazione che aveva portato alla loro condanna, la valutazione delle prove e il trattamento sanzionatorio applicato.

Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato l’intero impianto difensivo, bollandolo come privo dei requisiti minimi di ammissibilità.

La Decisione della Corte: La Centralità della Specificità dei Motivi

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su un principio cardine del processo penale: la specificità dei motivi. Vediamo nel dettaglio le criticità riscontrate.

Genericità e Mancanza di Correlazione

I primi motivi di ricorso sono stati giudicati generici e indeterminati. Secondo la Corte, non è sufficiente lamentare un errore nella sentenza, ma è necessario correlare le proprie critiche con le argomentazioni specifiche sviluppate dal giudice d’appello. Ignorare le motivazioni della decisione impugnata e riproporre le stesse doglianze già respinte in secondo grado rende il ricorso un atto sterile e, quindi, inammissibile. In questo caso, i ricorrenti si erano limitati a riprodurre le argomentazioni dell’appello, senza confrontarsi con la sentenza che le aveva già disattese.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Un altro punto cruciale è il ruolo della Corte di Cassazione. Essa è un giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che il suo compito non è rivalutare le prove (es. riascoltare un testimone o analizzare diversamente un documento), ma solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Le doglianze dei ricorrenti, invece, miravano proprio a una “alternativa ricostruzione dei fatti”, chiedendo alla Corte di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Il Trattamento Sanzionatorio: Un altro motivo di ricorso inammissibile

Anche l’ultimo motivo, relativo alla determinazione della pena e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha ribadito che la quantificazione della pena è una decisione discrezionale del giudice di merito. Finché tale decisione è supportata da una motivazione adeguata e non manifestamente illogica, non può essere censurata in Cassazione.

Per quanto riguarda la recidiva di uno degli imputati, la Corte ha specificato che il giudice aveva correttamente adempiuto al suo onere motivazionale, valutando sia il presupposto formale (un nuovo reato entro cinque anni) sia quello sostanziale (la maggiore colpevolezza e pericolosità sociale).

Le Motivazioni dell’Ordinanza

La motivazione della Cassazione si concentra sull’articolo 581 del codice di procedura penale. Un ricorso, per superare il vaglio di ammissibilità, deve essere un vero e proprio dialogo critico con la sentenza impugnata. Deve individuare con precisione i punti della decisione che si contestano e spiegare perché sono errati in diritto o viziati nella logica. Un ricorso che si limita a ripetere argomenti già esaminati o a proporre una diversa lettura dei fatti è destinato a essere dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che non è sufficiente un dissenso generico, ma serve una critica puntuale e argomentata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto: la forma è sostanza. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa, ma comporta anche conseguenze economiche. I ricorrenti, infatti, sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea l’importanza di affidarsi a una difesa tecnica che sappia redigere atti conformi ai rigorosi requisiti formali imposti dalla legge, evitando impugnazioni generiche e destinate al fallimento.

Perché il ricorso degli imputati è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per mancanza di specificità. I motivi erano generici, non si confrontavano con le argomentazioni della sentenza d’appello, e si limitavano a riproporre questioni già respinte, violando così i requisiti dell’art. 581 del codice di procedura penale.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti, ma solo controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti porta all’inammissibilità del ricorso.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Oltre a rendere definitiva la condanna, la dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35143 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35143 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con unico atto, dal difensore di NOME COGNOME e NOME COGNOME;

ritenuto che i primi due motivi di ricorso, con i quali si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità; degli imputati per i rispettivi reati ascritti, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche pèr l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel viz o di mancanza di specificità;

che, peraltro, si censura il ricorso alla tecnica di motivazione per relationem genericamente, senza specificare in che termini i giudici di meritb vi avrebbero fatto ricorso in maniera esorbitante dai limiti delineati dalla consolidat giurisprudenza di legittimità e senza confrontarsi con l’autonomo apparato argomentativo di cui è, invece, indiscutibilmente dotata la sentenza medesima, come dimostra, tra l’altro, il fatto stesso che con le successiVe doglianze il ricorrente abbia provveduto alla sua confutazione;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare mia rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vaglOto e disatteso, con argomentazione esente da criticità giustificative, le dogl anze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in p.1 -ticolare, pagg. 4 – 7);

osservato che l’ultimo motivo, in punto di trattamento anzionatorio e circostanziale, è privo di concreta specificità e non consentito in quanto i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionlità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento (si veda pag. 8);

che, invero, quanto al COGNOME, trattandosi di recidiva inf-aquinquennale, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assoltd, essendo stata esaminata in concreto, in base ai criteri di cui all’art..133 cod. pen., l’esistenza s del presupposto formale, rappresentato dalla commissione del n ovo delitto non

colposo nei cinque anni dalla precedente condanna, che di quell costituito dalla maggiore colpevolezza e dalla più elevata capacità a o sostanziale, delinquere del reo;

che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è rhecessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscinterM delle stesse, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativ ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi e superati tutti gli altri da tale valutazione, come nella specie;

che, infine, la graduazione della pena – sia con riguardo alla individuazione della pena base che in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previste per le circostanze e per i reati in continuazione – non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico, come avvenuto nel caso di specie;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inamrinissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.