Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i rigorosi requisiti formali per l’appello. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine perentorio per la richiesta di discussione orale e sulla genericità dei motivi di ricorso, che tentavano una rivalutazione del merito anziché sollevare vizi di legittimità. La Corte sottolinea che la mancanza di specificità e il non confrontarsi con le motivazioni della sentenza impugnata portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta all’Appello

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, ma l’accesso a questo giudizio di legittimità è tutt’altro che scontato. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta perché un ricorso inammissibile non è solo un’ipotesi remota, ma una conseguenza concreta del mancato rispetto di precise regole procedurali. Analizziamo una decisione che funge da monito per ogni difesa: la forma e la sostanza dell’impugnazione sono inscindibili.

I Fatti del Caso

Una persona, condannata dalla Corte d’Appello di Roma, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi sollevati erano diversi: si contestava la legittimità del rito cartolare (scritto) con cui si era svolto il processo d’appello, l’errata qualificazione giuridica del reato contestato e, infine, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Una strategia difensiva articolata, che tuttavia si è scontrata con il rigido filtro di ammissibilità della Corte Suprema.

I Motivi del Ricorso: Una Strategia Inefficace

La difesa aveva basato l’impugnazione su più fronti:
1. Procedura: Si lamentava lo svolgimento dell’appello tramite rito cartolare, senza la discussione orale, ritenendolo una violazione del diritto di difesa.
2. Qualificazione Giuridica: Si contestava la classificazione del reato, sostenendo che i fatti avrebbero dovuto essere inquadrati in una fattispecie meno grave.
3. Valutazione delle Prove: Seppur implicitamente, si criticava il modo in cui i giudici di merito avevano interpretato le prove, suggerendo un travisamento dei fatti.
4. Pena: Si censurava il diniego delle attenuanti generiche, considerate un diritto dell’imputato.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile su Tutta la Linea

La Corte di Cassazione ha respinto in toto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su principi procedurali chiari e invalicabili, che meritano un’analisi approfondita.

Il primo motivo, relativo al rito cartolare, è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ricordato che, secondo la normativa emergenziale (art. 23-bis D.L. 137/2020), la discussione orale in appello non è automatica ma deve essere richiesta esplicitamente dalle parti entro un termine perentorio di quindici giorni prima dell’udienza. In assenza di tale richiesta, il consolidamento del rito scritto è una conseguenza legittima e non viola alcun diritto costituzionale, poiché il contraddittorio è comunque garantito.

Gli altri motivi sono stati bocciati per una ragione comune: la mancanza di specificità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riproporre le stesse argomentazioni difensive o chiedere una nuova valutazione delle prove. Il ricorso di legittimità deve individuare errori di diritto specifici e decisivi nella sentenza impugnata. Nel caso di specie, i motivi erano generici, non si confrontavano puntualmente con la motivazione della Corte d’Appello e miravano, di fatto, a un riesame del merito, precluso in sede di Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito alcuni pilastri della procedura penale. In primo luogo, i termini processuali, specialmente quelli definiti ‘perentori’, sono posti a presidio della certezza del diritto e della ragionevole durata del processo; la loro violazione comporta la decadenza dal diritto di esercitare una determinata facoltà.

In secondo luogo, la specificità dei motivi di ricorso è un requisito essenziale. Non basta dissentire dalla decisione; è necessario dimostrare, con argomenti logico-giuridici, dove e perché il giudice di merito ha sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione. Un ricorso che si limita a riproporre le tesi difensive già respinte, senza criticare specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata, è destinato all’inammissibilità.

Infine, per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha confermato l’ampia discrezionalità del giudice di merito. Per negarle, è sufficiente una motivazione congrua che faccia riferimento a elementi negativi decisivi o alla semplice assenza di elementi positivi, senza la necessità di passare in rassegna ogni singolo aspetto potenzialmente favorevole all’imputato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: l’impugnazione in Cassazione richiede un’elevata perizia tecnica. La superficialità, la genericità e il mancato rispetto delle scadenze procedurali conducono a un esito certo: un ricorso inammissibile. Ciò non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche un’ulteriore sanzione economica per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La difesa efficace non può prescindere da un rigoroso rispetto delle regole che governano il processo.

È sempre possibile richiedere un’udienza con discussione orale in appello?
No. La legge (nello specifico, l’art. 23-bis del D.L. 137/2020) prevede che la richiesta di discussione orale debba essere presentata entro un termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell’udienza. Se questo termine non viene rispettato, il diritto decade e il processo si svolge legittimamente con il rito cartolare (scritto).

Perché un motivo di ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile per mancanza di specificità?
Un motivo è inammissibile quando è generico, non si confronta criticamente con le specifiche ragioni della sentenza impugnata, o tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Il ricorso in Cassazione deve individuare un preciso errore di diritto o un vizio logico manifesto della motivazione, non limitarsi a riproporre tesi difensive già respinte.

Il giudice è obbligato a motivare nel dettaglio il diniego delle attenuanti generiche?
No. Per negare le attenuanti generiche non è necessario che il giudice analizzi tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli. È sufficiente che fornisca una motivazione congrua, basata su elementi negativi ritenuti decisivi o sulla constatazione dell’assenza di elementi positivi rilevanti, che giustifichi la sua decisione discrezionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3267 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3267 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato,a MODENA il 13/05/2001

avverso la sentenza del 17/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la instaurazion del rito cartolare in appello, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., è anche manifestame infondato;

che, invero, si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con i dato normativo di cui all’art. 23-bis, commi 1 e 4, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, secondo cui la corte di appello procede in camera di consiglio senza l’interve delle parti, salvo che, nel termine perentorio di quindici giorni liberi dell’udienza, una delle parti private o il pubblico ministero faccia richie discussione orale ovvero che, entro lo stesso termine perentorio, l’imput manifesti la volontà di comparire;

che, di conseguenza, trattandosi di un termine perentorio e, dunque, stabilit a pena di decadenza, il superamento del termine entro cui devono essere formulate le richieste di discussione orale e di partecipazione all’udienza deter il consolidamento della trattazione con forma scritta;

che, peraltro, non risulta alcuna violazione degli artt. 3, 24 e 111 Cost quanto tale disciplina, prevedendo un contraddittorio cartolare e consentendo, richiesta di parte, la trattazione orale, costituisce un valido presidio e vulnus per l’esercizio del diritto di difesa, è indifferentemente applicabile alla pubblica e a quelle private, ed è frutto di una scelta discrezionale del legisl non manifestamente irragionevole o arbitraria;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive, non specificam contestate in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’erronea qualificazione giuridica del fatto in relazione agli artt. 624 e 116 cod. pen. ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in sede di legittimità

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza d correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisio impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, né è censurabile una sentenza per il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata con il gravam qualora risulti che la stessa sia stata disattesa dalla motivazione della se complessivamente considerata ed in assenza di deduzioni sulla decisività di que rilievi, ove siano logicamente incompatibili con la decisione adottata;
che, inoltre, le doglianze difensive si basano su assunti relativi ricostruzione dinamica della fattispecie concreta mediante criteri di valutazi diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranea al sindacato del pre giudizio ed avulsa da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisam di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in particolare, il vizio di travisamento della prova, desumibile dal t del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indica dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia id disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi resta il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, tuttavia, dal ricorso non emergono i descritti connotati di decisivit rilevanza e/o si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basat elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che, peraltro, il mancato esercizio del potere-dovere del giudice di appello applicare d’ufficio una o più circostanze attenuanti, non accompagnato da alcun motivazione, non può costituire motivo di ricorso in cassazione per violazione legge o difetto di motivazione, qualora l’imputato, nell’atto di appello o almen sede di conclusioni del giudizio di appello, non abbia formulato una richie specifica, con preciso riferimento a dati di fatto astrattamente id all’accoglimento della stessa, rispetto alla quale il giudice debba confrontars la redazione di una puntuale motivazione;
che, nel caso in esame, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui agli artt. 110 e 628, comma, cod. pen., ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 3);

osservato che l’ultimo motivo di ricorso, inerente al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, oltre ad essere privo di concreta specificità, è manifestamente infondato;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevol sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un c riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assen elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valut che, nel caso di specie, i giudici dell’appello hanno ampiamente esplicitato con argomentazione esente da criticità giustificative, le ragioni del convincimento (si veda, in particolare, pag. 3);
3 GLYPH

S• C-) VVv,’

rilevato ‘ , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.