Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano generici, non specifici e meramente assertivi. L’analisi sottolinea l’importanza di formulare critiche precise e strutturate alla sentenza impugnata, senza limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni o a mescolare in modo confuso diversi vizi di motivazione, pena la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: i requisiti di specificità

Presentare un ricorso in Cassazione è un’attività che richiede precisione e rigore tecnico. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre l’occasione per ribadire un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi generici, assertivi e non adeguatamente strutturati. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono gli errori da evitare per non vedere la propria impugnazione respinta senza nemmeno un esame nel merito.

Il caso: una condanna e l’appello in Cassazione

Il ricorrente si rivolgeva alla Corte di Cassazione per contestare la sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per un reato relativo a false dichiarazioni. I motivi del ricorso erano due: il primo contestava la sussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione; il secondo criticava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in misura più ampia.

In sostanza, la difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel giudicare il proprio assistito colpevole, ma lo faceva in modo non conforme alle regole del giudizio di legittimità.

La decisione della Corte: perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. La decisione si basa su una serie di principi consolidati della procedura penale che ogni difensore dovrebbe avere ben presenti. Vediamo i punti chiave.

La genericità e assertività dei motivi

Il primo grande ostacolo è stata la natura dei motivi presentati. La Corte li ha definiti “assolutamente privi di specificità” e “del tutto assertivi”. In pratica, il ricorso si limitava a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte dal giudice d’appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. Un ricorso efficace non può essere una semplice ripetizione, ma deve individuare e smontare, punto per punto, il ragionamento del giudice precedente.

Il divieto di mescolare i vizi di motivazione

Un errore tecnico fatale è stato quello di denunciare in modo cumulativo e confuso la violazione di legge e tutti i possibili vizi di motivazione (mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità). Le Sezioni Unite hanno chiarito che chi ricorre ha l’onere di specificare quale vizio si contesta, in quali parti della motivazione si manifesta e perché. Non è compito del giudice di legittimità “rielaborare l’impugnazione” per trovare un motivo valido in un “coacervo indifferenziato” di critiche.

I limiti del ricorso per violazione di legge

La difesa ha tentato di aggirare i limiti del giudizio di legittimità lamentando la violazione dell’art. 192 del codice di procedura penale (sulla valutazione della prova). Tuttavia, la Cassazione ribadisce che un’erronea valutazione delle prove non può essere fatta valere come violazione di legge (motivo di cui alla lett. c) dell’art. 606 c.p.p.), ma deve essere inquadrata come un vizio di motivazione (lett. e)), con tutti i rigorosi limiti che ne conseguono.

Le Motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza riaffermano con forza il ruolo della Corte di Cassazione come giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti, ma assicurare l’uniforme interpretazione e l’osservanza della legge. Per questo motivo, le norme processuali stabiliscono requisiti di ammissibilità molto stringenti. Il ricorso deve essere un dialogo tecnico con la sentenza impugnata, non una generica lamentela. La Corte ha sottolineato che la motivazione della Corte d’Appello era logica, congrua e corretta in diritto. Aveva adeguatamente spiegato perché l’imputato non poteva non conoscere la situazione reddituale della famiglia con cui conviveva e perché la riduzione della pena per le attenuanti generiche fosse giustificata dal suo curriculum criminale.

Le Conclusioni

Le conclusioni che possiamo trarre sono chiare: la redazione di un ricorso per cassazione è un’arte che non ammette improvvisazione. La specificità è la chiave. Occorre indicare con precisione la norma violata o il vizio logico, il punto esatto della sentenza in cui si annida l’errore e le ragioni giuridiche a sostegno della propria tesi. Un ricorso inammissibile non solo priva l’imputato di una possibilità di difesa, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro. Una lezione severa ma necessaria sull’importanza del rigore formale e sostanziale nel processo penale.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, assertivi, non specifici, riproduttivi di censure già esaminate, oppure quando mescolano in modo confuso e perplesso diversi vizi di motivazione senza indicarli chiaramente.

È possibile denunciare in Cassazione la violazione della Costituzione o della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU)?
No, non direttamente come motivo di ricorso ai sensi dell’art. 606 c.p.p. La violazione di queste norme, che sono fonti interposte, può soltanto costituire il fondamento per sollevare una questione di legittimità costituzionale di una norma interna, che è un procedimento distinto e non è stato proposto nel caso di specie.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, a titolo di sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10358 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10358 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME FASANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/04/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo con un primo motivo violazione di legge e/o vìzio motivazìOnale in relazione ag’affermgzione di responsabilità per la mancanza Mreleffterite nogettivu e dì quello saggettiih5 dei rent° d! cLit aiVart. GLYPH e eari un secondo motivo in relazione al mancato riconoscimento delle Circostanze atténuanti generiche. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Quanto alla denunzia di violazione dell’art 192 cod. proc. pen. va ricordato che, secondo il consolidato insegnamento di questa Corte di legittimità, la mancata osservanza di una norma processuale ha rilevanza solo in quanto sia stabilita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità.

Le Sezioni Unite hanno recentemente chiarito che in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso

codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse al motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo a! motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 04 che a pag. 29 richiama Sez. 1, n. 1088 del 26/11/1998, dep. 1999, Condello, Rv. 212248; Sez. 6, n. 45249 del 08/11/2012, COGNOME, Rv. 254274; Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, COGNOME, Rv. 277518; vedasi anche Sez. 6, n. 4119 del 30/05/2019, dep. 2020, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 278196; Sez. 4, n. 51525 del 4/10/2018, COGNOME., Rv. 274191; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, Pecorelli e altro, Rv. 271294; Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012, F., Rv. 253567; Sez. 6, n. 7336 del 8/1/2004, Meta ed altro, Rv. 229159-01; Sez. 1, n. 9392 del 21/05/1993, COGNOME, Rv. 195306).
Condivisibilmente, per Sez. U, n. 29541 del 16/7/2020, COGNOME Rv. 280027 (pag. 29) « … la specificità del motivo di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), dett in tema di ricorso per cassazione al fine di definirne l’ammissibilità per ragioni connesse alla motivazione, esclude che l’ambito della predetta disposizione possa essere dilatato per effetto delle citate regole processuali concernenti la motivazione, utilizzando la “violazione di legge” di cui all’art. 606, comma 1, lett. c), ciò sia perché la deducibilità per cassazione è ammissibile solo per la violazione di norme processuali “stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o de cadenza”, sia perché la puntuale indicazione di cui alla lettera e) ricollega a tale limite ogni vizio motivazionale. D’altro canto, la riconduzione dei vizi di motivazione alla categoria di cui alla lettera c) stravolgerebbe l’assetto normativo delle modalità di deduzione dei predetti vizi, che limita la deduzione ai vizi risultanti “da testo del provvedimento impugNOME ovvero da NOME atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame” , laddove, ove se fossero deducibili quali vizi processuali ai sensi della lettera c), in relazione ad essi questa Corte d legittimità sarebbe gravata da un onere non selettivo di accesso agli atti. Queste Sezioni Unite (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092) hanno, infatti, da tempo chiarito che, nei casi in cui sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., un error in procedendo, la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può procedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, al contrario, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugNOME contenuto nella lett. e) del citato articolo (oltre che dal normativamente sopravvenuto riferimento ad NOME atti del processo specificamente indicati nei motivi di
gravame), quando risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione».

Inoltre, va qui ribadito il dictum di questa Corte secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, la denunzia cumulativa, promiscua e perplessa della inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, nonché della mancanza, della contraddittorietà e della manifesta illogicità della motivazione rende i motivi aspecifici ed il ricorso inammissibile, ai sensi degli artt. 581, comma 1, lett. c) e 591, comma 1 lett. c), cod. proc. pen.,

Sez. U, n. 29541 del 16/7/2020, COGNOME Rv. 280027 (pag. 30) hanno recentemente chiarito che: «Deve ritenersi che il ricorrente che intenda denunciare contestualmente, con riguardo al medesimo capo o punto della decisione impugnata, i tre vizi della motivazione deducibili in sede di legittimità ai sensi dell’art. 6 comma 1, lett. e), cod. proc. pen., ha l’onere – sanzioNOME a pena di aspecificità, e quindi di inammissibilità, del ricorso – di indicare su quale profilo la motivazione asseritamente manchi, in quali parti sia contraddittoria, in quali manifestamente illogica, non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzione di rielabora l’impugnazione, al fine di estrarre dal coacervo indifferenziato dei motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio, in quanto i motivi aventi ad oggetto tutti i vizi motivazione sono, per espressa previsione di legge, eterogenei ed incompatibili, quindi non suscettibili di sovrapporsi e cumularsi in riferimento ad un medesimo segmento della motivazione», non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’impugnazione (cfr. anche Sez. 1, n. 39122 del 22/9/2015, COGNOME, Rv. 264535; conf. Sez. 2, n. 19712 del 06/02/2015, COGNOME ed NOME, Rv. 263541; Sez. 6, n. 800 del 06/12/2011 dep. 2012, COGNOME ed NOME, Rv. 251528, Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T., Rv. 248037; così anche così Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, COGNOME, Rv. 277518, nella cui motivazione, la Corte ha precisato che, al fine della valutazione dell’ammissibilità dei motivi di ricorso, può essere considerato strumento esplicativo del dato normativo dettato dall’art. 606 cod. proc. pen. il “Protocollo d’intesa tra Corte di cassazione e RAGIONE_SOCIALE sulle regole redazionali dei motivi di ricorso in materia penale”, sottoscritto il 17 dicembre 2015). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Peraltro, già in precedenza (Sez. 2, n. 31811 dell’8/5/2012, COGNOME ed altro, Rv. 254328 che richiama i precedenti costituiti da Sez. 6, n. 32227 del 16/7/2007, T. e sez. 6, n. 800 del 6/12/2011 dep. 2012, COGNOME ed NOME) secondo cui è inammissibile, per difetto di specificità, il ricorso che prospetti vizi di legitti del provvedimento impugNOME, i cui motivi siano enunciati in forma perplessa o alternativa.

Sempre Sez. Unite COGNOME pag. 32 della motivazione concludono, perciò, che: «difetta della specificità richiesta dagli artt. 581, comma 1, e 591 cod. proc. pen.

il motivo che deduca promiscuamente i vizi di motivazione indicati dall’art. 606, commi, lett. e), stesso codice (Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T., Rv. 248037; Sez. 6, n. 800 del 06/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 251528; Sez. 2, n. 31811 del 08/05/2012, COGNOME, Rv. 254329; Sez. 2, n. 19712 del 06/02/2015, COGNOME, Rv. 263541; Sez. 1, n. 39122 del 22/09/2015, P.G. in proc. COGNOME, Rv. 264535; Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, COGNOME, Rv. 277518). Invero, l’art. 606, comma 1, lett. e), se letto in combinazione con l’art. 581, comma 1, lett. d), evidenzia che non può ritenersi consentita l’enunciazione perplessa ed alternativa dei motivi di ricorso, essendo onere del ricorrente specificare con precisione se la deduzione di vizio di motivazione sia riferita alla mancanza, alla contraddittorietà od alla manifesta illogicità ovvero a una pluralità di tali vizi, che vanno indicati specificamente in relazione alle varie parti della motivazione censurata..»
Ciò, nel caso che ci occupa, non è avvenuto.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare (cfr. pag. 2) degli elementi che li hanno portati a confermare la sussistenza del reato in contestazione sia in relazione all’elemento oggettivo che soggettivo, con particolare rilievo logicamente attribuito alla circostanza che lo stato di convivenza rendesse inconcepibile che il dichiarante non conoscesse la situazione reddituale della famiglia, che comunque aveva l’obbligo di verificare prima di presentare l’istanza. .
Pienamente motivata è anche la riduzione per le concesse circostanze attenuanti generiche nella misura di tre e non di quattro mesi, alla luce dei precedenti penali da cui è gravato l’odierno ricorrente (tre condanne per il reato dì furto, e altre per minaccia, violenza privata ed altro), tenuto conto del costante orientamento di legittimità secondo cui deve ritenersi adempiuto l’obbligo di motivazione da parte del giudice di merito in ordine alla misura della riduzione della pena per effetto dell’applicazione di un’attenuante, anche attraverso la sola adozione, in sentenza, di una formula sintetica, quale “si ritiene congruo” (cfr. Sez. 4, n. 54966
del 20/09/2017, COGNOME, Rv. 271524; così sez. 6, n. 9120 del 2/7/1998, COGNOME e NOME, Rv. 211583).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 febbraio 2024

Il C nsigliere este ore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.