Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati fallimentari. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, sulla proposizione di questioni non sollevate in appello e sulla corretta motivazione della corte di merito riguardo le attenuanti. L’ordinanza ribadisce i rigorosi requisiti di specificità per l’impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea i Requisiti di Specificità

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla redazione delle impugnazioni nel processo penale. La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo con fermezza che i motivi di doglianza devono essere specifici, pertinenti e non possono introdurre questioni nuove mai sollevate nei precedenti gradi di giudizio. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i principi procedurali che ogni difensore deve padroneggiare per evitare esiti sfavorevoli e sanzioni per il proprio assistito.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla condanna di un soggetto per il reato previsto dall’art. 217 della Legge Fallimentare (bancarotta semplice). La sentenza di primo grado era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Roma. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, proponeva ricorso per cassazione, articolando la propria difesa su tre motivi principali: presunte carenze motivazionali sulla responsabilità e sulla pena, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e specifiche.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione univoca di inammissibilità per tutti. Questo esito non è dipeso da una valutazione nel merito delle questioni, ma da vizi procedurali che hanno precluso alla Corte la possibilità di decidere.

Primo Motivo: La Genericità della Censura

Il primo motivo è stato giudicato ‘indeterminato’. La difesa si era lamentata di carenze motivazionali senza però indicare quali fossero le specifiche argomentazioni difensive che la Corte d’Appello avrebbe ignorato o disatteso. Secondo la Cassazione, un motivo di ricorso, per essere ammissibile, deve indicare con precisione gli elementi su cui si fonda la critica, permettendo alla Corte di comprendere il vizio denunciato senza dover compiere una ricerca autonoma tra gli atti processuali. La semplice enunciazione di un dissenso non è sufficiente.

Secondo Motivo: Questioni Nuove in Cassazione

Il secondo motivo, relativo all’applicazione dell’art. 131-bis c.p., è stato dichiarato inammissibile perché la questione non era stata devoluta con la dovuta specificità alla Corte d’Appello. Il principio consolidato è che non possono essere dedotte in Cassazione questioni che non siano state precedentemente sottoposte al giudice del gravame, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio. La Corte ha precisato che neppure la recente modifica normativa (la c.d. Riforma Cartabia) poteva giustificare la proposizione della domanda in quella sede, essendo entrata in vigore prima della pronuncia della sentenza d’appello.

Terzo Motivo: Mancata Concessione delle Attenuanti

Anche il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha osservato che i giudici di merito avevano fornito una motivazione adeguata e logica per negare le attenuanti generiche e quella del fatto di lieve entità. In particolare, avevano valorizzato elementi specifici come il ruolo ricoperto dall’imputato e il mancato aggiornamento pressoché totale delle scritture contabili, ritenendo assenti elementi di favore che potessero giustificare una modifica in mitius del trattamento sanzionatorio.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su principi cardine della procedura penale. L’articolo 581 del codice di procedura penale impone che i motivi di impugnazione siano specifici. Questa specificità non è un mero formalismo, ma una garanzia di efficienza e correttezza del processo, che mira a concentrare il giudizio di legittimità su precise violazioni di legge o vizi motivazionali. Proporre censure generiche o introdurre per la prima volta in Cassazione temi non discussi in appello costituisce un abuso del diritto di impugnazione. Di conseguenza, un ricorso inammissibile non solo viene rigettato, ma comporta anche, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un’impugnazione palesemente infondata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento è un monito per gli operatori del diritto: la preparazione di un ricorso per cassazione richiede rigore, precisione e una profonda conoscenza delle regole processuali. Non è sufficiente manifestare un generico disaccordo con la sentenza impugnata. È necessario identificare con esattezza i vizi di legittimità, argomentarli solidamente sulla base degli atti e dei principi di diritto, e assicurarsi che ogni questione sia stata tempestivamente sollevata nei gradi di merito. Ignorare queste regole non solo preclude ogni possibilità di successo, ma espone il ricorrente a conseguenze economiche negative, confermando l’importanza di una difesa tecnica qualificata in ogni fase del procedimento.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione è considerato ‘indeterminato’?
Un motivo di ricorso è considerato indeterminato, e quindi inammissibile, quando non indica in modo specifico gli elementi che sono alla base della censura. Ad esempio, non è sufficiente lamentare una carenza di motivazione senza precisare quali argomentazioni difensive sarebbero state ignorate dal giudice precedente.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che questioni non devolute con la dovuta specificità al giudice d’appello non possono essere sollevate per la prima volta in sede di legittimità, a meno che non si tratti di questioni che il giudice può rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Cosa accade se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità è dovuta a colpa (come nel caso di motivi manifestamente infondati), il ricorrente è condannato anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è determinato equitativamente dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2956 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2956 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/02/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ne ha confermato la condanna per il reato di cui all’art. 217 I. fall.;

ritenuto che il primo motivo di ricorso – con cui si prospettano non meglio precisate carenze motivazionali rispetto all’affermazione di responsabilità dell’odierno imputato, alle circosta attenuanti e alla commisurazione della pena – è indetermiNOME, ossia privo dei requisiti prescrit dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., in quanto non indica gli elementi alla base d censura formulata e segnatamente le allegazioni difensive che sarebbero state disattese senza un’adeguata argomentazione (cfr. Sez. 3, n. 8065 del 21/09/2018 – dep. 2019, C., Rv. 275853 – 02; Sez. 3, n. 35964 del 04/11/2014 – dep. 2015, 13,, Rv. 264879 – 01), così non consentendo di individuare i rilievi in relazione ai quali è stato chiesto il sindacato di questa Corte;
ritenuto che il secondo motivo di ricorso – con cui, adducendo la violazione della legg penale, si invoca l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. – è inammissibile perché «non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abb correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del gi che non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza» (Sez. 5, n. 37875 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277637 – 01, che – quanto alla violazione di legge – richiama il disposto dell’art. 606, comm 3, cod. proc. pen.; e con specifico riferimento al vizio di motivazione richiama Sez. 2, n. 297 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME; con riferimento alla violazione di legge cfr. Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME, Rv. Rv. 282095 – 01, non massimata sul punto, che richiama l’art. 606, comma 3, cit.), senza che possa deporre in senso contrario la modifica dell’art. 131-bis cod. pen. ex art. 1, comma 1, lett. c), n. 1, d.lgs. n. 150/2022, invocata dalla difesa, in vigore dal 30 dicembre 2022, ossia anteriormente alla pronuncia impugnata;
ritenuto che il terzo motivo di ricorso – con cui si censura la mancata concessione dell attenuanti generiche e dell’attenuante del fatto di lieve entità di cui all’art. 219, comma 3, l fall. – è inammissibile in quanto la Corte di merito ha adeguatamente argomentato in relazione al motivo di appello (che aveva addotto il ruolo marginale dell’imputato e la sua condotta collaborativa e negato rilievo ai suoi precedenti; e, quanto all’attenuante di cui all’art comma 3, cit., non aveva indicato alcun elemento rilevante), in particolare facendo riferimento allo specifico ruolo del ricorrente e al mancato aggiornamento pressocché totale, da parte sua, delle scritture contabili e negando la sussistenza di elementi passibili di favore apprezzament per la richiesta modifica in mitius del trattamento sanzioNOMErio;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost.,

n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.