Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

Ricorso inammissibile: quando la genericità costa cara

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda che un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della presentazione di motivi generici e non autosufficienti. In questa ordinanza, i giudici hanno respinto integralmente le doglianze di un imputato, condannato per frode, sottolineando l’importanza di un confronto puntuale e specifico con la decisione impugnata. Analizziamo insieme i principi affermati dalla Corte e le ragioni che hanno portato a questa drastica decisione.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello, proponeva ricorso per cassazione basando la sua difesa su tre motivi principali. In primo luogo, lamentava la mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione. In secondo luogo, contestava un vizio di motivazione in ordine alla sua responsabilità penale. Infine, criticava il trattamento sanzionatorio ricevuto, inclusa la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Corte: il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo sempre alla medesima conclusione: la genericità. Vediamo nel dettaglio perché ogni punto è stato respinto.

Il Motivo sulla Prescrizione: Genericità e Mancanza di Autosufficienza

Il primo motivo è stato definito ‘totalmente generico’. Il ricorrente si è limitato a invocare la prescrizione senza confrontarsi con gli elementi specifici del caso, come le condotte contestate e la data di commissione dei reati (anno 2018). La Corte ha sottolineato che l’accertamento della prescrizione non è un mero calcolo aritmetico, ma implica la risoluzione di questioni di fatto e di diritto che l’interessato deve affrontare in modo dettagliato, come richiesto dall’art. 581 del codice di procedura penale. Mancava una compiuta rappresentazione della sequela procedimentale che potesse dimostrare l’effettiva maturazione dei termini.

La Critica alla Motivazione: il Divieto di Rivalutare i Fatti

Anche il secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: in sede di legittimità non è consentita una ‘rilettura’ degli elementi probatori. Il ricorrente, infatti, tentava di proporre una valutazione alternativa dei fatti, un’operazione che esula dai poteri della Cassazione. La Corte d’Appello aveva ricostruito le condotte con una motivazione logica e articolata, valorizzando il ruolo del ricorrente anche sulla base dei riconoscimenti effettuati dalle persone offese. Il ricorso non si confrontava con questa solida motivazione, limitandosi a criticarla genericamente.

La Questione della Pena: Confronto Necessario con la Sentenza

Infine, anche le doglianze sul trattamento sanzionatorio sono state respinte. La critica alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. è stata ritenuta generica perché non si confrontava con la motivazione della Corte d’Appello, che aveva escluso tale beneficio valorizzando la ripetitività delle condotte, uno specifico modus operandi e l’utilizzo organizzato di mezzi. Allo stesso modo, la richiesta di attenuanti generiche è stata giudicata una mera reiterazione di quanto già esposto, senza un reale contraddittorio con le ragioni, prive di arbitrarietà, esposte dai giudici di merito.

Le motivazioni della decisione

La decisione della Corte si fonda sul principio cardine della specificità e autosufficienza dei motivi di ricorso. Un’impugnazione non può essere una lamentela astratta, ma deve indicare con precisione le parti del provvedimento che si contestano e le ragioni giuridiche di tale contestazione. Chiedere alla Cassazione di ricalcolare la prescrizione senza fornire tutti gli elementi procedurali, o di rivalutare la colpevolezza proponendo una lettura diversa delle prove, significa snaturare la funzione stessa del giudizio di legittimità. La Corte non è un terzo grado di merito, ma un organo che vigila sulla corretta applicazione della legge. Pertanto, ogni motivo che non si attiene a questa regola fondamentale è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. La redazione di un ricorso per cassazione è un’attività tecnica che non ammette superficialità. Ogni censura deve essere argomentata in fatto e in diritto, dialogando criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. In mancanza di questi requisiti, il risultato non sarà un esame nel merito delle proprie ragioni, ma una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione a favore della Cassa delle ammende.