Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per tentato furto con strappo. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi, che non si confrontavano puntualmente con le argomentazioni della sentenza d’appello, ribadendo che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del merito. Un chiaro esempio di ricorso inammissibile per violazione dei principi procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione ribadisce i requisiti di specificità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai requisiti formali e sostanziali previsti dalla legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un’importante lezione su quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale per genericità, sottolineando la necessità di un confronto puntuale con la decisione impugnata. Questo principio è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le corrette modalità per accedervi.

I fatti del caso

Due soggetti venivano condannati in primo e secondo grado per il reato di tentato furto con strappo, aggravato dalla minorata difesa della vittima. La Corte di Appello confermava la pronuncia del Tribunale, basando la condanna su vari elementi, tra cui il riconoscimento fotografico effettuato dalla persona offesa.
Contro la sentenza di appello, entrambi gli imputati proponevano ricorso per cassazione, sollevando diverse censure.
Un ricorrente lamentava l’illogicità della motivazione riguardo alla sua identificazione, sostenendo che il riconoscimento fotografico non fosse stato adeguatamente corroborato. Contestava inoltre la sussistenza dell’aggravante della minorata difesa e il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità.
L’altro ricorrente, invece, eccepiva la violazione di norme processuali e costituzionali, affermando che il riconoscimento fotografico e la querela non potessero fondare, da soli, un giudizio di colpevolezza. Sosteneva inoltre la contraddittorietà della motivazione, che avrebbe valorizzato le prove dell’accusa svalutando quelle a discarico, come una testimonianza e una prova documentale che lo collocavano altrove al momento del fatto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Secondo i giudici di legittimità, nessuno dei motivi presentati superava il vaglio preliminare di ammissibilità. La conseguenza diretta è stata la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni e il principio del ricorso inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Corte ha respinto le doglianze. I ricorsi sono stati giudicati inammissibili perché privi del requisito della specificità, richiesto a pena di inammissibilità dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale.
La Corte ha spiegato che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere:
1. L’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che lo sostengono.
2. Un confronto puntuale e critico con le argomentazioni della sentenza impugnata. Non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito o presentare critiche generiche.

Nel caso di specie, i ricorrenti si erano limitati a contestare la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, tentando di ottenere una nuova e diversa lettura del materiale probatorio. Questo, però, è un compito precluso alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito. La Corte ha ribadito un principio consolidato, richiamando anche le Sezioni Unite: non è possibile utilizzare il motivo di ricorso per violazione di legge (art. 606, lett. c, c.p.p.) per mascherare una critica sulla valutazione della prova, che invece rientra nei limiti più stringenti del vizio di motivazione (lett. e).
Il ricorso inammissibile si configura proprio quando l’atto di impugnazione ignora le esplicitazioni del giudice censurato, cadendo in un vizio di aspecificità che non consente un reale dialogo critico con la decisione.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non basta essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare con successo. È indispensabile strutturare un ricorso che non si limiti a una generica contestazione, ma che identifichi con precisione i vizi di legittimità della decisione, argomentando in modo specifico e pertinente e confrontandosi criticamente con la motivazione del provvedimento impugnato. In assenza di questi requisiti, il rischio concreto è quello di incorrere in una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Perché i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché ritenuti generici e privi di specificità. Non indicavano puntualmente le ragioni di diritto e di fatto a sostegno delle richieste e non si confrontavano criticamente con le motivazioni della sentenza d’appello, limitandosi a richiedere una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità.

Cosa si intende per ‘specificità’ del ricorso in Cassazione?
Per specificità si intende l’obbligo del ricorrente di indicare in modo chiaro e preciso le parti del provvedimento impugnato che si contestano, le norme di legge che si ritengono violate e, soprattutto, di sviluppare un’argomentazione critica che si confronti direttamente con le ragioni esposte dal giudice nella sentenza, spiegando perché siano errate.

È possibile contestare la valutazione delle prove davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza. Si può censurare la motivazione solo se è manifestamente illogica, contraddittoria o carente, ma non per sostenere che le prove dovevano essere interpretate diversamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29144 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29144 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a GELA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a VITTORIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

rilevato che gli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorsi per cassazione, con distinti atti, avverso la sentenza, indicata in epigrafe, con la quale la Corte di Appello di Catania ha confermato la pronuncia del Tribunale di Ragusa del 9/12/2021 di condanna per il reato di cui agli artt. 61 n.5, 110, 56, 624 bis, commi 2 e 3, cod. pen. commesso in Santa Croce Camerina il 16 luglio 2016 ai danni di RAGIONE_SOCIALE (capo B);

considerato che NOME COGNOME ricorre censurando la sentenza, con il primo motivo per violazione degli artt. 192,533 e 606 lett. e) cod. proc. pen. per manifesta illogicità della motivazione e travisamento della prova relativa all’identificazione del ricorrente, quale autore del furto con strappo ai danni di RAGIONE_SOCIALE, dovendo il riconoscimento fotografico essere corroborato da dettagliata motivazione; che, con il secondo motivo, deduce violazione degli artt.61 n.5 cod. pen., 192,533 e 606 lett. e) cod. proc. pen. per manifesta illogicità della motivazione del provvedimento con riferimento alla circostanza aggravante della minorata difesa; che, con il terzo motivo, deduce violazione degli artt.62 n.4 cod. pen., 192,533 e 606 lett .e) cod. proc. pen. per manifesta illogicità della motivazione del provvedimento impugnato con riferimento alla denegata circostanza attenuante del danno di speciale tenuità;
considerato che tutti i motivi di ricorso non superano il vaglio di ammissibilità in quanto sono privi dell’illustrazione delle ragioni di fatto e d diritto che li sorreggono; il ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), deve, infatti, indicare specificamente le ragioni di diritto e g elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta, sì da condurre a decisione differente;
considerato, inoltre, che in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, n.29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027 – 04);
considerato che NOME COGNOME ricorre censurando la sentenza, con il primo motivo, per violazione degli artt. 189, 192 cod. proc. pen., 3 Cost. e 6 CEDU in quanto i giudici di merito, riconoscendo piena forza probatoria al riconoscimento fotografico effettuato dalla persona offesa, hanno violato i principi che regolano l’idoneità della prova a fondare un giudizio di colpevolezza in quanto hanno fondato in modo esclusivo e decisivo il giudizio di responsabilità su un atto che ha trovato ingresso nel processo ai sensi dell’art. 512 cod. proc. pen.; che considerazioni analoghe valgono per la querela, che non può considerarsi dato probatorio diverso dal riconoscimento fotografico; che, con il secondo motivo, deduce vizio di motivazione per contraddittorietà della stessa, in quanto, da un lato, i giudici hanno riconosciuto valore probatorio al riconoscimento fotografico e alla querela e, dall’altro, hanno depotenziato gli elementi introdotti dalla difesa nel pieno contraddittorio, ossia la deposizione della teste NOME, e che la sentenza è illogica dove non ha riconosciuto valore alla prova documentale attestante la presenza di NOME COGNOME in un
luogo diverso, distante centinaia di chilometri dal luogo dell’asserito scippo, e apodittica, laddove non ha riconosciuto forza probatoria all’immagine fotografica

che ritrae il COGNOME in un periodo successivo e più prossimo al momento del delitto; che, con il terzo motivo, deduce vizio di motivazione per omessa

valorizzazione delle prove fornite dalla difesa;

ritenuto che anche il ricorso del COGNOME sia inammissibile ai sensi dell’art.

606, comma 3, cod. proc. pen., perché proposto per motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione (sul

contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700

del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME,

Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione), tenuto conto della giustificazione rinvenibile nella

sentenza alle pagg.4-6, che dimostra come il ricorrente si sia, nella sostanza, limitato a riprodurre le stesse questioni già devolute in appello, e da quei giudici

puntualmente esaminate e disattese con motivazione del tutto coerente e adeguata, senza in alcun modo sottoporle ad autonoma e argomentata

confutazione. Ed è ormai pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa

Corte di legittimità come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono le medesime ragioni già discusse e

ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici;

considerato, infatti, che la mancanza di specificità del motivo vada valutata e ritenuta non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., alla inammissibilità della impugnazione (Sez. 2, n. 29108 del 15/7/2011, Cannavacciuolo non mass.; Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568 – 01; Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849 – 01; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, Rv. 240109 – 01);
considerato che alla inammissibilità segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14 luglio 2025

Çohs)gliera estensore

Il Pr st GLYPH nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.