Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione di DVD illecitamente duplicati. Il motivo risiede nella genericità e promiscuità dei motivi di ricorso, che chiedevano una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. La sentenza sottolinea l’importanza dei requisiti di specificità dell’atto di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea i Requisiti di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Una recente sentenza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della genericità e della confusione espositiva dei motivi di impugnazione. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere come formulare un atto di impugnazione efficace, evitando errori procedurali che ne precludono l’esame nel merito.

I Fatti del Caso: Condanna per Detenzione di DVD Duplicati

Il caso trae origine da una condanna emessa dal giudice di primo grado e confermata dalla Corte d’Appello di Napoli. L’imputato era stato ritenuto responsabile per aver detenuto, in concorso con un’altra persona, un ingente quantitativo di DVD (8.850 pezzi) considerati provento di illecita duplicazione. La difesa, sia in appello che in Cassazione, si è incentrata sulla contestazione della responsabilità penale, in particolare per il reato assimilabile alla ricettazione.

L’Appello in Cassazione: i Motivi del Ricorrente

Avverso la sentenza di secondo grado, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su un unico ma articolato motivo. In sintesi, la difesa lamentava:

* Violazione di legge e vizio di motivazione: si contestava l’affermazione di responsabilità, sostenendo la mancanza di prove circa la partecipazione del ricorrente al reato presupposto di duplicazione delle opere.
* Assenza di contributo causale: si evidenziava che, al momento del controllo, l’imputato si trovava semplicemente all’interno del locale a sistemare la merce, mentre le chiavi erano in possesso del correo.
* Mancanza di accertamenti tecnici: non era stata provata l’effettiva illecita duplicazione dei supporti, ma solo la loro funzionalità.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta del Procuratore Generale, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si concentra esclusivamente su vizi di carattere procedurale che hanno inficiato l’atto di impugnazione sin dall’origine.

La Genericità e Promiscuità dei Motivi

Il principale difetto riscontrato dalla Corte è stata la natura “generica, promiscua e perplessa” dei motivi presentati. Il ricorrente ha sollevato cumulativamente, senza la dovuta distinzione, vizi di motivazione, violazioni di legge sostanziale e processuale. Secondo la giurisprudenza consolidata, un simile approccio rende il ricorso non specifico, poiché non consente al giudice di legittimità di individuare chiaramente le questioni di diritto sottoposte al suo esame. La Corte non ha il compito di “rielaborare l’impugnazione” per estrarre le censure valide da un “coacervo indifferenziato” di argomentazioni.

Il Divieto di Rivalutazione del Fatto in Sede di Legittimità

Un altro punto cruciale è che il ricorrente, di fatto, non ha prospettato una violazione di legge, ma ha richiesto una diversa interpretazione delle prove già valutate dai giudici di merito. Ad esempio, inferire la propria estraneità ai fatti dalla mancanza di attrezzature per la duplicazione nel locale è una valutazione fattuale. La Corte di Cassazione, quale giudice di legittimità, non può sostituire la propria valutazione a quella dei tribunali di primo e secondo grado, ma solo verificare la correttezza logico-giuridica della motivazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando gli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, che impongono l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sostengono l’impugnazione. Quando un ricorso mescola indistintamente critiche alla motivazione e presunte violazioni di legge, e quando mira a ottenere una nuova valutazione delle prove, esso si pone al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità. La conseguenza inevitabile, sancita dalla legge, è la declaratoria di inammissibilità, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa sentenza è un monito importante: la redazione di un ricorso per cassazione è un’operazione tecnica che non ammette imprecisioni. Per evitare una declaratoria di inammissibilità, è essenziale distinguere nettamente tra i diversi vizi denunciabili (violazione di legge, vizio di motivazione), articolare ogni censura in modo chiaro e specifico, e, soprattutto, astenersi dal richiedere alla Suprema Corte un riesame del merito della vicenda. La differenza tra una critica alla logicità della motivazione e una richiesta di nuova valutazione dei fatti è sottile ma decisiva per le sorti del ricorso.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché lo ha ritenuto generico e non specifico. I motivi di ricorso mescolavano in modo confuso diverse censure (vizi di motivazione e violazioni di legge) e, di fatto, chiedevano una rivalutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che un ricorso è “generico” o “promiscuo”?
Significa che le ragioni dell’impugnazione sono esposte in modo confuso e cumulativo, senza distinguere chiaramente i diversi vizi denunciati. Questo impedisce al giudice di individuare con precisione la questione di diritto su cui è chiamato a pronunciarsi, violando i requisiti di specificità richiesti dalla legge.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è riesaminare le prove per decidere se l’imputato sia colpevole o innocente, ma solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 30908 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 30908 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/02/2025

SENTENZA

Ogg i,

sul ricorso proposto da:

Russo NOME nato a NAPOLI il 04/04/1972

IL FUNZIONA Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità avverso la sentenza del 28/05/2024 della Corte d’appello di Napoli Luan

R SET. 2025

Trattazione cartolare.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 28/05/2024, la Corte d’appello di Napoli ha confermato la sentenza emessa dal giudice di primo grado, con la quale COGNOME NOME è stato condannato per il reato di cui all’art. 348, cod. pen., per aver detenuto, in concorso con COGNOME Antonio, n.8850 DVD, provento del delitto di illecita duplicazione.

Avverso la sentenza ha presentato ricorso per cassazione COGNOME NOMECOGNOME e ne ha chiesto l’annullamento formulando un unico motivo di ricorso, con il quale lamenta violazione di legge e vizio della motivazione in relazione all’affermazione della responsabilità per il reato di ricettazione, posto che non vi è prova che il reato presupposto di duplicazione e riproduzione delle opere tutelate dal diritto d’autore non sia stato posso in essere dal ricorrente o che vi abbia in qualche modo concorso nella realizzazione. Inoltre, il ricorrente evidenzia l’assenza di apporto fornito rispetto alla realizzazione dell’evento, posto che, al momento dell’effettuazione dei controlli, egli si trovava all’interno del locale intent
sistemare i CD e DVD sugli scaffali mentre il correo deteneva le chiavi del portone del suddetto locale.

Non è stato effettuato alcun accertamento sui CD e DVD, onde accertarne l’illecita duplicazione, ma ne è stata verificata soltanto la nnera funzionalità elemento che,, tuttavia x- non costituisce, in punto di fatto, un presupposto legittimante la qualificazione della condotta. Lamenta altresì la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nella massima estensione con prevalenza sulla contestata recidiva, contestando il giudizio di comparazione delle circostanze eterogenee.

Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiesto l’inammissibilità.

Il ricorrente ha depositato memoria difensiva con la quale, in replica alla requisitoria scritta del Procuratore Generale, ha insistito per l’accoglimento del ricorso e l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Come evidenziato dal Procuratore Generale nella requisitoria scritta, il ricorso è generico e solleva doglianze non dedotte con i motivi di appello, posto che il ricorrente solleva in modo pronniscuo plurimi vizi di motivazione e violazioni di legge sostanziale e processuale.

Si ricorda che l’art. 581, lett. d), cod. proc. pen. richiede l’indicazione specific delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono il petitum e che tale requisito difetta nel caso di specie, dovendosi riscontrare un’ assoluta genericità dei motivi addotti a sostegno del ricorso, concernenti in modo cumulativo vizi della motivazione in ordine all’affermazione della responsabilità e al trattamento sanzionatorio.

La denunzia cumulativa, promiscua e perplessa della inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, nonché della mancanza, della contraddittorietà e della manifesta illogicità della motivazione rende i motivi aspecifici ed il ricors inammissibile, ai sensi degli artt. 581, comma primo, lett. c) e 591, comma primo, lett. c), cod. proc. pen., non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzio di rielaborare l’impugnazione, al fine di estrarre dal coacervo indifferenziato dai motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio (Sez.1, n. 39122 del 22/09/2015, Rv. 264535; Sez. 2, n. 19712 del 06/02/2015, Rv. 263541).
Si è infatti ritenuto, anche recentemente, che il ricorrente che intende denunciare .contestualmente, con riguardo al medesimo capo o punto della decisione impugnata, i tre vizi della motivazione deducibili in sede di legittimità ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. peri : , ha l’onere – sanzionato a

pena di a-specificità, e quindi di inannmissibilità, del ricorso – di indicare su qua profilo la motivazione asseritamente manchi, in quali parti sia contraddittoria, in

quali manifestamente illogica, non potendo attribuirsi al giudice di legittimità l funzione di rielaborare l’impugnazione, al fine di estrarre dal coacervo

indifferenziato dei motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio, in quanto i m aventi ad oggetto tutti i vizi della motivazione sono, per espressa previsione di

legge, eterogenei ed incompatibili, quindi non suscettibili di sovrapporsi e cumularsi in riferimento ad un medesimo segmento della motivazione (Sez.2,

n.38(376 del 24/05/2019, Rv. 27751).

Inoltre, anche prescindendo da tali rilievi, si rileva che la questione della omessa verifica sui

CD e DVD

oggetto di sequestro non è stata sollecitata con l’atto

di appello, che concerneva il contributo materiale fornito e la disponibilità del locale e delle merci ivi detenute (motivo 1), l’assenza di prova del concorso nel reato

presupposto e l’affermazione della responsabilità per il reato di ricettazione

(motivo 2) e l’attenuante di cui all’art. 648, comma 2, cod. pen. La doglianza è

pertanto inammissibile ai sensi dell’art. 606

comma 3

cod. proc. pen.

Si osserva inoltre che il giudice a quo ha inferito, dal fatto che nel locale non sono stati rinvenuti strumenti atti alla duplicazione dei supporti informatici, che ricorrente non abbia partecipato alla realizzazione del reato presupposto. Pertanto, il ricorrente, riproponendo le medesime censure avanzate alla Corte territoriale, sostanzialmente in punto di fatto, vorrebbe ottenere in questa sede una diversa lettura delle stesse emergenze istruttorie già esaminate dai Giudici di merito, · sollecitandone una valutazione in fatto diversa e più favorevole, non consentita alla Corte di legittimità.
2.Consegue alla dichiarazione di inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 07/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.