Ricorso inammissibile: i motivi spiegati dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per minaccia aggravata e violazione di domicilio. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, ripetitivi di argomentazioni già respinte e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte all’Appello

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è un’opportunità per ridiscutere l’intera vicenda processuale. La Suprema Corte si pronuncia sulla corretta applicazione della legge, non sui fatti. Una recente ordinanza della settima sezione penale ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto quando non rispetta questi rigidi paletti. L’analisi di questo caso ci permette di comprendere quali sono gli errori da evitare per non vedersi chiudere le porte della giustizia di legittimità.

Il Contesto Processuale

Il caso trae origine da una condanna emessa in primo grado e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Messina. L’imputato era stato riconosciuto colpevole dei reati di minaccia aggravata (art. 612 e 339 c.p.) e violazione di domicilio (art. 614 c.p.). Non rassegnato alla decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, articolando diverse censure contro la sentenza d’appello.

L’Analisi dei Motivi del Ricorso

La difesa ha basato il ricorso su cinque motivi principali, ciascuno dei quali è stato attentamente esaminato e, infine, respinto dalla Suprema Corte.

1. Primo Motivo: Genericità intrinseca. La Corte ha ritenuto il primo motivo vago e privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto che avrebbero dovuto giustificare l’annullamento della sentenza.
2. Secondo Motivo: Tentativo di rivalutazione del merito. Con il secondo motivo, la difesa ha cercato di ottenere una diversa ricostruzione dei fatti, contestando le valutazioni della Corte territoriale. Questo tipo di censura è precluso in Cassazione, a meno che non si dimostri un palese travisamento della prova, cosa che non è stata fatta.
3. Terzo e Quarto Motivo: Mera reiterazione. Questi motivi sono stati giudicati privi di specificità, in quanto si limitavano a riproporre le stesse lamentele già avanzate e respinte in appello, senza confrontarsi con le argomentazioni della Corte territoriale.
4. Quinto Motivo: Manifesta infondatezza. La difesa ha contestato la congruità della pena inflitta e ha sollevato la questione della prescrizione. Entrambe le doglianze sono state ritenute infondate.

Le Motivazioni della Corte sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive, ribadendo i principi cardine del giudizio di legittimità. La decisione si fonda su una logica giuridica ferrea: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. La Corte ha sottolineato come i motivi presentati fossero inidonei a superare il vaglio di ammissibilità.

In particolare, la genericità e la ripetitività delle censure dimostrano una mancata comprensione del ruolo della Cassazione. Non basta essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito; è necessario individuare specifici vizi di legge o di motivazione (illogicità manifesta o contraddittorietà) nella sentenza impugnata. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove o riproporre le stesse argomentazioni già respinte equivale a presentare un ricorso inammissibile.

Anche la critica sulla determinazione della pena è stata respinta. La quantificazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale deve motivare la sua scelta basandosi sugli articoli 132 e 133 del codice penale. In Cassazione, tale scelta può essere sindacata solo se arbitraria o palesemente illogica, non per una semplice richiesta di maggiore clemenza. Infine, la Corte ha verificato d’ufficio che il termine di prescrizione per i reati contestati non era ancora maturato.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame è un monito per chiunque intenda adire la Suprema Corte. Un ricorso, per avere una minima possibilità di successo, deve essere tecnicamente ineccepibile, specifico e focalizzato su questioni di diritto. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma a titolo di sanzione alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro. Questa decisione ribadisce che l’accesso alla Cassazione è un rimedio eccezionale, da utilizzare con rigore e solo in presenza di vizi concreti e ben argomentati.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti richiesti dalla legge. Secondo la sentenza, i motivi includono la genericità delle censure, la mera ripetizione di argomentazioni già respinte nei gradi precedenti e il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, che non è compito della Corte di Cassazione.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice?
No, se la contestazione mira unicamente a ottenere una nuova valutazione sulla sua congruità. La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. È possibile contestarla solo se la decisione è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico e non è supportata da una motivazione sufficiente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza di condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione priva dei presupposti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2990 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2990 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SANT’AGATA DI MILITELLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/04/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Messina, ha confermato la sentenza di primo grado, con la quale NOME era stato condannato per i reati di cui agli ar 612-339 e 614 cod. pen.;

che, avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso pe cassazione, a mezzo del proprio difensore;

che il primo motivo di ricorso è intrinsecamente generico, in quanto privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato;

che il ricorrente, con il secondo motivo di ricorso, ha articolato alcune censure che son all’evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effettu dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzione dei fatti, al di dell’allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), e in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile dal tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata;
che il terzo e il quarto motivo risultano privi di specificità, perché meramente reite di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto, con quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato;

che il quinto motivo è manifestamente infondato, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l’esercita in aderenza ai principi en negli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motiva (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Rv. 238851); che i reati non sono affatto estinti, atteso che il termine di prescrizione risulterà decorso s data 16 febbraio 2024;
che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Il Consigliere estensore

Così deciso, il 22 novembre 2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.