Ricorso inammissibile: i motivi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per appropriazione indebita. I motivi sono stati rigettati perché nuovi, generici, o volti a una rilettura dei fatti di merito, non consentita in sede di legittimità. La condanna e il pagamento delle spese sono confermati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte all’Appello

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione richiede un’attenzione meticolosa alle regole procedurali. Un errore può costare caro, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile, che impedisce alla Corte di esaminare il caso nel merito. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come e perché ciò accade, analizzando un caso di appropriazione indebita di un’autovettura.

I Fatti del Caso: L’Appropriazione del Veicolo

Il caso nasce dalla condanna di un individuo per il reato di appropriazione indebita. Secondo l’accusa, l’imputato si era illegittimamente appropriato di un’autovettura non sua. La Corte d’Appello di Roma aveva confermato la sua responsabilità. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su quattro distinti motivi che, tuttavia, non hanno superato il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la decisione della Corte d’Appello. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa dei limiti del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: Analisi di un Ricorso Inammissibile

La Corte ha smontato uno per uno i motivi presentati dalla difesa, evidenziando le ragioni tecniche che ne hanno determinato l’inammissibilità. Questa analisi è fondamentale per comprendere cosa non fare quando si ricorre in Cassazione.

1. Il Divieto di Motivi Nuovi

Il primo motivo di ricorso riguardava la presunta assenza della cosiddetta “interversione del possesso”, un elemento essenziale per configurare il reato di appropriazione indebita. La Corte ha però rilevato che questa specifica censura non era mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio (l’appello). L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale vieta espressamente di presentare in Cassazione motivi non dedotti in appello, sanzionando tale violazione con l’inammissibilità.

2. La Genericità e la Non Specificità

Il secondo motivo contestava la motivazione della sentenza d’appello, sostenendo che non fosse stato individuato l’autore principale del reato. La Corte lo ha giudicato “generico” e “non specifico”. In pratica, l’imputato si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha sottolineato che la sentenza d’appello aveva, al contrario, chiaramente spiegato come le dichiarazioni di un coimputato e il possesso effettivo dell’auto da parte del ricorrente costituissero prove decisive.

3. L’Impossibilità di una Nuova Valutazione dei Fatti

Con il terzo motivo, la difesa cercava di ottenere una riconsiderazione degli elementi di prova, sostenendo la mancanza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato. Anche questo tentativo è stato respinto. La Corte di Cassazione, infatti, è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di ricostruire i fatti o di valutare nuovamente le prove (come ad esempio l’elemento decisivo del taglio dei cavi del sistema satellitare del veicolo), ma solo di verificare che la decisione dei giudici precedenti sia legalmente corretta e logicamente motivata. Chiedere una “rilettura” dei fatti è un’operazione non consentita in questa sede.

4. L’Indeterminatezza dell’Ultimo Motivo

Infine, il quarto motivo è stato liquidato come “oltremodo generico e indeterminato”, in quanto criticava l’intera valutazione probatoria dei giudici di merito senza specificare in modo puntuale quali fossero le censure mosse.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza ribadisce principi fondamentali del processo penale. Un ricorso per Cassazione, per avere speranza di successo, non può essere una semplice riproposizione delle difese precedenti né un tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti. Deve, invece, essere un atto tecnico, mirato a individuare specifici vizi di legge o difetti logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. Qualsiasi motivo deve essere stato precedentemente sollevato in appello e deve confrontarsi in modo critico e puntuale con le argomentazioni del giudice precedente. In assenza di questi requisiti, la strada del ricorso inammissibile è quasi certa, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

È possibile presentare un motivo di ricorso in Cassazione che non era stato sollevato in appello?
No, la sentenza chiarisce che, ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, i motivi di ricorso non dedotti in appello non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione, pena l’inammissibilità.

Cosa si intende per motivo di ricorso ‘generico’ e perché porta all’inammissibilità?
Un motivo di ricorso è considerato ‘generico’ quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse ragioni già discusse e respinte nel grado precedente. Tale genericità porta all’inammissibilità perché il ricorso deve evidenziare un errore specifico della decisione, non esprimere un dissenso generale.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti (una ‘rilettura’ degli elementi di prova), ma solo di controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una nuova ricostruzione dei fatti in Cassazione è un motivo di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33565 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33565 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN CIPRIANO D’AVERSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che denuncia come l’imputato non avrebbe realizzato l’interversione del possesso necessaria per l’integrazione del reato di appropriazione indebita non è consentito in sede di legittimità, perché la censura non risulta essere stata previament dedotta come motivo di appello, secondo quanto prescritto a pena di inammissibilità dall’art 606, comma 3, cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nell sentenza impugnata (si veda pag. 2), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, deducendo la mancata individuazione dell’autore principal del reato, è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), cod. proc. pen., deriva l’inammissibilità, si desume dall’assenza di correlazione t ragioni poste a fondamento dell’impugnazione e quelle argomentate dalla decisione impugnata, che illustra chiaramente -a pagina 3- come le dichiarazioni dell’originario coimputato abbian trovato un riscontro oggettivo di portata decisiva nel possesso dell’autovettura da par dell’ordinario ricorrente;

Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per mancanza dell’elemento oggettivo e di quello soggettivo in capo all’imputato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché ten ad ottenere un’inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giurid esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza, n parte in cui si dà conto del decisivo elemento di fatto, consistente nel taglio dei cavi del sis satellitare dell’autovettura);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli el di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riserva giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

ritenuto che il quarto motivo di ricorso è oltremodo generico e indeterminato; perché volto a censurare l’intera valutazione del quadro probatorio operata dai giudici di merito, senza alcun cura di specificare le censura dedotta;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 12 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.