Ricorso inammissibile: i motivi generici non passano

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per frode, confermando che i motivi di impugnazione non possono limitarsi a una generica critica o a una richiesta di rivalutazione dei fatti. L’ordinanza sottolinea che la mancanza di specificità dei motivi d’appello e la reiterazione di doglianze già esaminate rendono il ricorso privo dei requisiti di legge, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti di ammissibilità delle impugnazioni nel processo penale. Un ricorso inammissibile non è un evento raro e comprenderne le cause è fondamentale per evitare esiti sfavorevoli. Attraverso l’analisi di questo caso, vediamo come la Corte suprema ribadisca principi consolidati, delineando nettamente i confini tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso origina da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello, la quale aveva confermato una condanna di primo grado per il reato di truffa (art. 640 c.p.). L’imputato, ritenendo la sentenza ingiusta, ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, sollevando tre distinti motivi di impugnazione. Tuttavia, l’esito non è stato quello sperato: la Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

L’analisi dei motivi rigettati è cruciale per comprendere la decisione della Corte. Ogni motivo è stato respinto per ragioni specifiche che toccano i pilastri della procedura penale.

Il Primo Motivo: La Rilettura dei Fatti

Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione e un’erronea valutazione delle prove, in particolare delle dichiarazioni di un testimone. La Cassazione ha bollato questo motivo come ‘aspecifico’ e ‘reiterativo’. In sostanza, l’imputato non stava denunciando un errore di diritto, ma stava chiedendo ai giudici di legittimità di riesaminare i fatti e le prove, sostituendo la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Questo compito, ricorda la Corte, esula completamente dai suoi poteri. La presenza di una ‘doppia conforme’ (sentenza di primo e secondo grado con le medesime conclusioni) e una motivazione esaustiva e logica da parte della Corte d’Appello ha reso la doglianza del tutto inattaccabile.

Il Secondo Motivo: Un ricorso inammissibile per Genericità

Il secondo motivo riguardava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Anche in questo caso, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ma per ‘carenza di interesse’. La ragione è sottile ma fondamentale: la Corte d’Appello non si era pronunciata su questo punto perché il motivo d’appello originario era stato formulato in modo assolutamente generico, senza rispettare i requisiti dell’art. 581 c.p.p., che impone una chiara esposizione delle ragioni di fatto e di diritto. Un motivo di appello inammissibile non può ‘rivivere’ in Cassazione. Poiché l’accoglimento della doglianza non avrebbe portato alcun beneficio pratico al ricorrente, il ricorso su questo punto è stato ritenuto inammissibile.

Il Terzo Motivo: La Valutazione della Pena

Infine, il ricorrente contestava la determinazione della pena, ritenuta eccessiva rispetto al minimo edittale. La Cassazione ha ribadito che la valutazione della congruità della pena è una prerogativa del giudice di merito. Può essere censurata in sede di legittimità solo se frutto di arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua scelta, basandola sulla gravità del danno causato alle vittime. Il ricorso, non confrontandosi con questa specifica motivazione, è risultato inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su principi cardine del nostro sistema processuale. Il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio nel merito, ma di un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). Non può sostituirsi ai giudici di primo e secondo grado nella ricostruzione dei fatti o nella valutazione delle prove.

L’inammissibilità deriva direttamente dal mancato rispetto di questi confini. I motivi di ricorso devono essere specifici, pertinenti e devono denunciare vizi di legittimità (violazione di legge o vizi di motivazione come illogicità manifesta o contraddittorietà), non semplici divergenze sulla valutazione del materiale probatorio. Come evidenziato dalla Corte, un’impugnazione che si risolve in una ‘generalizzata critica’ senza individuare censure precise è destinata a fallire.

Conclusioni

L’ordinanza in commento è un monito per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. La redazione di un ricorso, sia in appello che in Cassazione, richiede rigore, specificità e una profonda comprensione dei limiti procedurali. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione; è necessario articolare critiche giuridicamente fondate, che attacchino la logica della motivazione o la corretta applicazione delle norme. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, una declaratoria di inammissibilità con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, chiudendo definitivamente la porta a ogni ulteriore esame della vicenda.

Per quale motivo principale un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando non denuncia vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o difetti logici gravi nella motivazione), ma si limita a chiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’?
Un motivo è considerato ‘generico’ quando non espone in modo chiaro e specifico le ragioni di fatto e di diritto a sostegno dell’impugnazione, risolvendosi in una critica generale e non mirata del provvedimento impugnato, senza permettere di individuare con esattezza l’oggetto della censura.

Se la Corte d’Appello non si pronuncia su un mio motivo, posso sempre lamentarlo in Cassazione?
No. Se il motivo di appello originario era a sua volta inammissibile (ad esempio, perché troppo generico), il silenzio della Corte d’Appello su quel punto è legittimo. Di conseguenza, un ricorso in Cassazione che lamenti tale omissione sarà dichiarato inammissibile per carenza di interesse, poiché un suo eventuale accoglimento non porterebbe alcun vantaggio concreto al ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34987 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34987 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GATTINARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

rilevato che il primo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta vizi di motivazione in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato all’art. 640 ed erronea valutazione delle dichiarazioni del teste COGNOME è aspe in quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei f all’interpretazione del materiale probatorio nonché articolato esclusivament fatto e, quindi, proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, estranei ai poteri della Corte di Cassazione quello di una rilettura degli el probatori posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti;
rilevato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme all risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo gr come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la plural di elementi idonei a dimostrare la penale responsabilità del ricorrente (vedi 7 ed 8 della sentenza impugnata), tale ricostruzione, in nessun modo censurab sotto il profilo della completezza e della razionalità, è fondata su apprezzame fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità insindacabili in questa sede;
rilevato che il secondo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta violazione dell’art. 131-bis cod. pen. nonché omessa motivazione in ordine mancato riconoscimento della causa di non punibilità del fatto è dedotto in care di interesse. Va, in proposito, rilevato che la Corte territoriale nulla ha mot ordine al motivo di appello avente a oggetto la predetta causa di non punibi questa constatazione, tuttavia, deve esser letta in relazione al contenu motivo di appello, dovendosi apprezzare se lo stesso rispondesse ai richiesti ca di ammissibilità. Ebbene, la risposta a tale verifica risulta certamente ne atteso che il motivo di appello in esame è assolutamente generico e privo requisiti prescritti dall’art. 581 cod. proc. pen. che impone la esposizion ragioni di fatto e di diritto a sostegno di ogni impugnazione (vedi pag. 3 de di appello) con la conseguenza che l’impugnazione così formata non si sostanz in una ragionata censura del provvedimento impugnato ma si risolve in una generalizzata critica, che non permette di percepire con esattezza l’oggetto censure (Sez. 2, n. 30918 del 07/05/2015, Falbo, Rv. 264441 01). Deve, quindi, ribadirsi il principio, di costante affermazione giurisprudenziale, in forza de in tema d’impugnazioni è inammissibile, per carenza d’interesse, il ricors cassazione avverso la sentenza che non abbia preso in considerazione un motiv di appello inammissibile ab origine per manifesta infondatezza o genericità quanto l’eventuale accoglimento della doglianza non sortirebbe alcun esi
favorevole in Sede di giudizio di rinvio (tra le molte vedi Sez. 3, n. 465 03/10/2019, Rv. 277281 – 01; Sez. 2, n. 35949 del 20/06/2019, Rv. 276745 01);

rilevato, inoltre, che, in sede di legittimità, non è censurabile la senten appello, per il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata col grav quando questa risulta disattesa dalla motivazione complessivamente considerat essendo sufficiente, per escludere la ricorrenza del vizio previsto dall’ar comma 1, lett. e), cod. proc. pen., che la sentenza, come nel caso di specie a 10) evidenzi una ricostruzione dei fatti che conduca alla reiezione d prospettazione difensiva implicitamente e senza lasciare spazio ad una val alternativa (Sez. 2, n. 35817 del 10/07/2019, Sirica, Rv. 276741; Sez. 5, n. del 13/12/2018, Currò, Rv. 275500).
rilevato che il terzo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lament violazione dell’art. 133 cod. pen. nonché vizio di motivazione in ordine determinazione del trattamento sanzionatorio in misura superiore al minim edittale non è consentito in sede di legittimità in quanto mira ad una n valutazione della congruità della pena la cui determinazione, sorretta da suffic motivazione, non è stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico ( Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243; Sez. 2, n. 47512 d 03/11/2022, COGNOME, non massimata). La Corte territoriale, co argomentazioni coerenti con le risultanze processuali ed immuni da illogic manifeste, ha ritenuto congrua la pena determinata dal primo giudice in misura poco superiore al minimo edittale in ragione della gravità del danno cagionato persone offese (vedi pag. 10 della sentenza impugnata), elementi con i qual ricorso ha omesso di confrontarsi adeguatamente.
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile c condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.