Ricorso inammissibile: i motivi generici in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La decisione si fonda sulla natura generica e ripetitiva dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata. L’ordinanza ribadisce che il ricorso inammissibile comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio, una fase cruciale in cui ogni dettaglio conta. Tuttavia, non basta semplicemente impugnare una sentenza per ottenere una revisione. È fondamentale che i motivi siano specifici, pertinenti e critici verso la decisione precedente. Un ricorso inammissibile è la sanzione processuale per chi non rispetta questi criteri, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione che ha respinto l’appello di un imputato per tentato furto.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per i reati di tentato furto in abitazione e furto aggravato, decideva di presentare ricorso per Cassazione. La difesa sollevava diverse questioni, contestando sia la valutazione della sua responsabilità penale sia la mancata concessione di alcune circostanze attenuanti. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza della Corte d’Appello, che aveva già parzialmente riformato la pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con una sintetica ma incisiva ordinanza, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, giudicando l’atto di impugnazione inidoneo a provocare una nuova valutazione del caso. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Analisi di un Ricorso Inammissibile

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, evidenziando una serie di vizi che ne hanno determinato l’inammissibilità. L’analisi di queste ragioni offre una lezione fondamentale sulla tecnica di redazione degli atti giudiziari.

La Reiterazione dei Motivi d’Appello

Il primo e principale difetto riscontrato dalla Corte è stata la pedissequa reiterazione dei motivi già presentati nel giudizio di appello. La difesa si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni, già esaminate e respinte in modo esauriente dalla Corte territoriale. Secondo la Cassazione, un motivo di ricorso non può essere una semplice copia di quanto già detto, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza impugnata. In assenza di ciò, il motivo è considerato non specifico e, quindi, inammissibile.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Un altro motivo di ricorso è stato respinto perché si basava su una ricostruzione dei fatti (in particolare, la posizione di una telecamera) diversa da quella accertata nei gradi di merito. La Corte di Cassazione, quale giudice di legittimità, non può riesaminare i fatti o valutare nuovamente le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Tentare di introdurre una diversa lettura dei fatti è un errore che porta inevitabilmente all’inammissibilità.

La Valutazione delle Circostanze Attenuanti

Anche i motivi relativi alla mancata concessione delle circostanze attenuanti (sia quella del danno di speciale tenuità, sia quelle generiche) sono stati giudicati inammissibili. La Corte ha ricordato che la valutazione del danno non si limita al valore della cosa sottratta, ma deve considerare il pregiudizio complessivo subito dalla vittima. Inoltre, ha ribadito che il giudice non è tenuto a esaminare analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli per negare le attenuanti generiche, potendosi limitare a indicare quelli ritenuti decisivi. Anche in questo caso, i motivi del ricorrente erano generici e ripetitivi.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’importanza della tecnica redazionale e della specificità nel processo penale. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma comporta anche conseguenze economiche per l’imputato. Per avere una possibilità di successo in Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è necessario articolare una critica puntuale, logica e fondata su vizi di legge o di motivazione, evitando di riproporre questioni di fatto o argomenti già ampiamente superati nei precedenti gradi di giudizio.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i suoi motivi sono generici, si limitano a ripetere argomentazioni già respinte in appello senza criticare specificamente la sentenza, oppure quando sollevano questioni di fatto che non possono essere riesaminate dalla Corte di Cassazione.

Cosa si intende per ‘motivo generico’ in un ricorso?
Un motivo è considerato generico quando è vago, non specifico e omette di assolvere alla funzione tipica di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata. In pratica, non contesta puntualmente le ragioni della decisione del giudice precedente.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, definita come ‘somma in favore della Cassa delle ammende’, che in questo caso specifico è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11862 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11862 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il 20/04/1996

avverso la sentenza del 18/10/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 39164/2024 – Consigliere COGNOME – Ud. 26 febbraio 2025

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina che, rimodulando la pena, ha confermato la condanna del ricorrente per i reati di cui agli artt. 56, 624 bis e 624 bis, 625 n. 2) e 7) cod. pen.;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e difetto di motivazione quanto al giudizio di responsabilità in ordine al reato di cui al capo a) – è inammissibile in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stess considerare non specifici ma soltanto apparenti, poiché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838).
Che invero la Corte territoriale ha adeguatamente ed esaustivamente motivato in merito alle risultanze istruttorie, evidenziando la univocità e la idoneità della condotta ten dal ricorrente, tali da dimostrare con certezza la volontà di quest’ultimo di introdursi ne privata dimora della p.o. (si veda pag. 4 della sentenza impugnata), configurando così la fattispecie di tentato furto in abitazione.

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che denunzia violazione di legge e vizio della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità quanto al furto di cui al capo b) è anch’esso reiterativo ed è peraltro basato su una ricostruzione in fatto (circa la collocazion della telecamera) che non trova riscontro nella sentenza impugnata e su cui questa Corte non può interloquire;

Ritenuto che anche il terzo motivo di ricorso – con cui si deduce violazione di legge quanto alla negazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4) cod. pen. meramente reiterativo di argomentazioni critiche correttamente smentite dalla Corte territoriale, che ha fatto implicitamente leva su una giurisprudenza (si veda pag. 6 dell sentenza impugnata) consolidata di questa Corte, secondo la quale la circostanza attenuante invocata ha carattere oggettivo e il Giudice, nel vagliarne l’applicabilità, deve considerare n solo il valore in sé della cosa sottratta, ma anche quello complessivo del pregiudizio arrecato con l’azione criminosa, valutando i danni ulteriori che la persona offesa abbia subìto i conseguenza della sottrazione della res, allorché essi siano direttamente ricollegabili al reato (Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv. 269241 – 01; Sez. 4, n. 8530 del 13/02/2015, COGNOME, Rv. 262450 – 01; Sez. 5, n. 7738 del 04/02/2015, COGNOME, Rv. 263434 – 01; cfr. anche Sez. U, n. 35535 del 12/07/2007, COGNOME Rv. 236914 – 01, in tema di ricettazione).
Ritenuto che il quarto motivo di ricorso – che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti – è parimenti inammissibile perché manifestamente infondato giacché, dal complesso della motivazione, si traggono gli indicatori negativi che la Corte distrettuale ha considerato, tenendo altresì conto che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, il giudice, quando rigetta la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma può limitarsi a fare riferimento a quelli ritenuti de comunque rilevanti (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244). A ciò si aggiunga il corrispondente motivo di appello era generico e la Corte territoriale non avrebbe potuto prenderlo in considerazione; si tratta quindi, di un’ipotesi riconducibile ad una causa di inammissibilità originaria, quantunque parziale, dell’impugnazione, che rileva anche quando la sentenza del giudice dell’impugnazione non pronuncia in concreto tale sanzione per la concorrente proposizione di motivi specifici. Pertanto il difetto di motivazione della sentenza di appello in ordine a motivi generici, propos in concorso con altri motivi specifici, non può essere oggetto, a pena di inammissibilità, d ricorso per cassazione (Sez. 3, n. 10709 del 25/11/2014, dep. 2015, Botta, Rv. 262700; Sez. 1, n. 7096 del 20/01/1986, Ferrara, Rv. 173343).
Ritenuto che il quinto motivo di ricorso – concernente la mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. – è inammissibile oltre che perché generico, anche in quanto lo era il corrispondente motivo di appello.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 26 febbraio 2025

Il consigli

m estensore GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.