Ricorso inammissibile: i motivi generici in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per lesioni personali. I motivi sono stati giudicati generici e aspecifici, in quanto non criticavano puntualmente la sentenza d’appello ma si limitavano a riproporre questioni di merito già decise, confermando così la condanna dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Cassazione e il ricorso inammissibile: quando i motivi sono troppo generici

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede un’attenzione scrupolosa ai requisiti di forma e sostanza. Una recente ordinanza ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando i motivi addotti sono generici, ripetitivi o mirano a una nuova valutazione dei fatti. Analizziamo questo caso per comprendere meglio i confini del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per il reato di lesioni personali lievissime pluriaggravate, commesso in concorso. La sentenza di primo grado era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi per chiederne l’annullamento.

L’Analisi della Corte e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato ciascuno dei quattro motivi, concludendo per la loro totale inammissibilità. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione, che offre importanti spunti sulla corretta redazione di un ricorso di legittimità.

Il primo e secondo motivo: genericità e aspecificità

I primi due motivi lamentavano una carenza di motivazione da parte della Corte d’Appello nella ricostruzione dei fatti e una violazione di legge nella valutazione della credibilità della persona offesa e dei testimoni. La Cassazione ha liquidato queste censure come generiche e aspecifiche.

Secondo gli Ermellini, il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già presentate in appello, senza però confrontarsi criticamente con le risposte fornite dalla Corte territoriale. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione delle difese precedenti; deve, invece, individuare con precisione i vizi logici o giuridici della sentenza impugnata. Chiedere una nuova valutazione della credibilità dei testi, inoltre, è un’attività riservata al giudice di merito e preclusa in sede di legittimità.

Il terzo motivo: la mancata rinnovazione dell’istruttoria

Con il terzo motivo, l’imputato si doleva della mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in appello. Anche questa doglianza è stata giudicata generica. La Corte ha ricordato che il silenzio del giudice su una specifica richiesta non è causa di nullità della sentenza, qualora risulti che tale richiesta sia stata implicitamente disattesa perché incompatibile con la decisione adottata. Nel caso di specie, la conferma della condanna rendeva evidente il rigetto implicito della richiesta di nuove prove.

Il quarto motivo: le attenuanti generiche

Infine, il quarto motivo, relativo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza, è stato dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato. La richiesta si basava sulla presunta debolezza delle prove, argomento già smontato nell’analisi dei primi motivi. La Cassazione ha richiamato un principio consolidato: il giudice di secondo grado non è tenuto a esaminare un motivo d’appello palesemente infondato, e il suo mancato esame non vizia la sentenza.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su una distinzione netta tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti e la valutazione delle prove. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. I motivi proposti dall’imputato, invece, erano tutti orientati a ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda, senza evidenziare vizi specifici che potessero giustificare un annullamento. La genericità, la ripetitività e la manifesta infondatezza delle censure hanno quindi condotto inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Suprema Corte. Per evitare una pronuncia di ricorso inammissibile, è essenziale formulare motivi specifici, pertinenti e giuridicamente fondati. È necessario abbandonare ogni tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti e concentrarsi, invece, sui vizi di legittimità della decisione. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende rappresenta l’ulteriore, onerosa conseguenza di un’impugnazione che non rispetta i rigorosi paletti del giudizio di Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici, aspecifici e, in un caso, manifestamente infondati. Essi non contenevano una critica specifica alla sentenza d’appello ma si limitavano a riproporre questioni di merito già valutate e decise nelle fasi precedenti del giudizio.

È possibile chiedere in Cassazione di rivalutare la credibilità dei testimoni?
No. Secondo quanto stabilito nell’ordinanza, riproporre censure sulla credibilità delle dichiarazioni dei testimoni, quando queste sono già state adeguatamente valutate dal giudice di merito, non è consentito in sede di legittimità, poiché equivarrebbe a una nuova e inammissibile valutazione dei fatti.

Il giudice è sempre obbligato a motivare il rigetto di un motivo di appello?
No. La Corte ha ribadito il principio secondo cui il giudice di secondo grado non ha l’obbligo di esaminare un motivo di appello che risulti manifestamente infondato. Di conseguenza, il mancato esame di un tale motivo non costituisce causa di annullamento della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16887 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16887 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

BERNA NASCA NOME NOME NOME ORBETELLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di CALTAWSSETTA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Caltanissetta ne ha confermato la condanna per il concorso nel reato di lesioni personali lievissime pluriaggravate;

che il primo motivo di ricorso, con il quale si lamenta sub specie di violazione di legge e vizio di motivazione – la carenza della motivazione con cui la Corte territoriale ha avallato l’apparato argomentativo posto a fondamento della decisione di primo grado in ordine alla ricostruzione del fatto, è generico poiché fondato su deduzioni che, oltre ad essere prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno delle richieste, mancano della necessaria correlazione con la decisione impugnata, la quale, invece, rende conto delle ragioni poste a fondamento della ritenuta credibilità della persona offesa nonché dell’attendibilità dei testi;
che il secondo motivo di ricorso, che denunzia violazione di legge in relazione all’art. 192 cod. proc. pen nonché vizio della motivazione posta a fondamento della condanna per non avere la Corte territoriale correttamente valutato e argomentato in ordine ai motivi di appello relativi alla mancata credibilità della parte civile e al contraddittorietà delle dichiarazioni dei testi, non è consentito in sede di legittimità in quanto riproduce profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni poste a fondamento della sentenza impugnata (si veda, in particolare, pag. 5 della sentenza impugnate), così connotandpsi come aspecifico;
che il terzo motivo di ricorso, con il quale si lamenta la mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in appello e la carenza di motivazione sul punto, è generico perché in sede di legittimità non è censurabile una sentenza per il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata con il gravame, qualora risulti dalla sentenza complessivamente considerata che la stessa sia stata disattesa e non siano proposte deduzioni specifiche sulla decisività di quei rilievi, ove logicamente incompatibili con la decisione adottata, come è nel caso di specie;
che il quarto motivo di ricorso, che deduce carenza di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza sulle circostanze aggravanti e la recidiva contestate, richiesto con specifico motivo di appello sulla base della ritenuta debolezza delle prove circa la colpevolezza dell’imputato, è inammissibile, stante il consolidato principio sancito da questa Corte secondo cui il giudice di secondo grado non ha l’obbligo di esaminare un motivo di appello manifestamente infondato (ex plurimis, Sez. 3, n. 8851 del 25/05/1982, Garraffo, Rv. 155462) – come risulta essere il relativo motivo di gravame, alla luce di quanto in precedenza osservato – di talché, in tema
di ricorso per cassazione, il suo mancato esame non costituisce causa di annullamento della sentenza impugnata (Sez. 5, n. 27202 del 11/12/2012, dep. 2013, Tannoia e altro, Rv. 256314);

che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

che nulla può essere liquidato per le spese sostenute dalla parte civile perché essa non ha offerto alcun contributo essendosi limitata a richiedere il rigetto dei ricorsi e la conferma della decisione impugnata con vittoria di spese, senza contrastare specificamente i motivi d’impugnazione proposti (Sez. U. n. 877 del 14 luglio 2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Il Presidente

Così deciso il 27 marzo 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.