Ricorso inammissibile: i motivi generici in Cassazione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Presentare un ricorso in Cassazione richiede la formulazione di censure specifiche e pertinenti, che mettano in discussione la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un appello formulato in modo non adeguato porti a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo articolo analizza la decisione, spiegando perché i motivi generici non trovano accoglimento in sede di legittimità.

La Vicenda Processuale

Il caso ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Torino per i reati di furto aggravato e resistenza a pubblico ufficiale. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidando le sue speranze di riforma della sentenza a due specifiche doglianze.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su due argomenti principali:

1. Mancata applicazione delle attenuanti generiche: Secondo la difesa, i giudici di merito avrebbero errato nel non concedere le circostanze attenuanti generiche, nonostante il comportamento processuale tenuto dall’imputato.
2. Eccessività della pena: Il secondo motivo verteva sulla presunta sproporzione della sanzione penale inflitta, considerata eccessiva rispetto alla gravità dei fatti commessi.

Entrambi i punti miravano a ottenere una revisione del trattamento sanzionatorio, auspicando una pena più mite.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, dopo aver esaminato i motivi proposti, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello precedente, quello della validità stessa dell’impugnazione. La conseguenza diretta per il ricorrente è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sulla base di principi consolidati in materia di ricorsi di legittimità. I giudici hanno osservato che i motivi presentati dall’imputato erano “meramente riproduttivi” di censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. In altre parole, la difesa non ha introdotto nuovi e validi argomenti di diritto, ma si è limitata a riproporre le stesse questioni già decise, sperando in un diverso esito.

La Corte ha sottolineato che i motivi erano “generici” e “manifestamente infondati”. La genericità risiede nel fatto che non si confrontavano in modo critico e specifico con le argomentazioni logico-giuridiche della sentenza impugnata. Il giudice di merito, infatti, aveva fornito una motivazione coerente e puntuale sia sulla decisione di non concedere le attenuanti, sia sulla quantificazione della pena. Il ricorso, invece di contestare la legittimità di quel ragionamento, tentava di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione, la quale opera esclusivamente in “sede di legittimità”.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito. Per avere successo, un ricorso deve evidenziare vizi di legge o difetti di motivazione gravi e specifici, non limitarsi a riproporre le medesime argomentazioni già vagliate nei gradi precedenti. La dichiarazione di ricorso inammissibile rappresenta la sanzione processuale per chi non rispetta queste regole, comportando non solo la conferma definitiva della condanna ma anche l’imposizione di ulteriori oneri economici.