Ricorso inammissibile: i motivi generici in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Motivi Generici

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è un’opportunità per rifare il processo. Un’ordinanza recente ha ribadito un principio fondamentale: per accedere a questo giudizio di legittimità, i motivi devono essere specifici e pertinenti, altrimenti il risultato sarà un ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del sindacato della Suprema Corte e l’importanza di una difesa tecnica rigorosa.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma che aveva confermato la sua condanna. L’imputato, tramite il suo difensore, ha sollevato diverse censure sperando di ottenere un annullamento della decisione. Tuttavia, il suo tentativo si è scontrato con la ferma posizione della Corte di Cassazione, che ha analizzato e respinto ogni singola doglianza.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su tre motivi principali, ciascuno dei quali è stato ritenuto inadeguato dalla Suprema Corte:

1. Mancata disposizione di una perizia psichiatrica: Si contestava la decisione dei giudici di merito di non aver approfondito le condizioni psichiche dell’imputato. La Corte ha ritenuto questo motivo generico e reiterativo, poiché la sentenza impugnata aveva già spiegato che lo stato dell’imputato era una conseguenza dell’abuso di alcol e droghe, non di una patologia organica.

2. Errata valutazione delle prove: Il secondo motivo criticava la ricostruzione dei fatti e la qualificazione giuridica data dai giudici. Anche in questo caso, la Cassazione ha ravvisato un tentativo mascherato di ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio, un’attività che esula completamente dalle sue competenze. La Corte non è un ‘terzo giudice’ del fatto.

3. Trattamento sanzionatorio e circostanze: L’ultimo motivo riguardava la presunta eccessività della pena e il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. La Corte ha sottolineato che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito e, se motivata adeguatamente (anche con formule sintetiche come ‘pena congrua’ per sanzioni inferiori alla media), non è sindacabile in sede di legittimità.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile per Genericità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: i motivi di ricorso per cassazione devono essere specifici, non possono limitarsi a ripetere le argomentazioni già respinte in appello e non possono chiedere una diversa lettura delle prove.

L’assenza di Correlazione tra Motivi e Decisione

Un punto chiave evidenziato dalla Corte è la mancanza di correlazione tra le argomentazioni del ricorrente e la complessa motivazione della sentenza impugnata. Invece di individuare vizi logici o giuridici specifici, il ricorso si è limitato a riproporre una visione alternativa, ignorando le ragioni ampiamente esplicitate dai giudici di merito. Questo approccio rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

La Discrezionalità del Giudice di Merito

Sia sulla valutazione delle prove che sulla dosimetria della pena, l’ordinanza ribadisce l’ampia discrezionalità dei giudici di primo e secondo grado. La Cassazione interviene solo se tale discrezionalità sfocia in una motivazione manifestamente illogica, contraddittoria o assente, vizi che nel caso di specie non sono stati riscontrati. Pertanto, ogni tentativo di rimettere in discussione il convincimento dei giudici di merito si è rivelato infruttuoso, portando alla dichiarazione di ricorso inammissibile.

Le motivazioni
L’ordinanza in esame riafferma con chiarezza i paletti del giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non è una terza istanza di merito, ma un organo deputato a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze. I motivi di ricorso devono, quindi, essere formulati in modo da denunciare un vizio di legittimità e non possono consistere in una mera riproposizione di tesi difensive già vagliate e respinte. La genericità, l’indeterminatezza e il tentativo di sollecitare una rivalutazione delle prove conducono inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le conclusioni
Questa decisione serve da monito sull’importanza di redigere ricorsi per cassazione tecnicamente ineccepibili. Per gli operatori del diritto, significa concentrarsi sulla ricerca di vizi di legittimità specifici, come l’erronea applicazione di una norma di legge o un’aporia manifesta nel ragionamento del giudice. Per i cittadini, la pronuncia chiarisce che il percorso giudiziario ha dei punti fermi e che la Cassazione non può essere vista come un’ulteriore chance per rimettere in discussione l’intera vicenda processuale. La conferma della condanna e l’addebito delle spese rappresentano la conseguenza diretta di un’impugnazione che non ha rispettato le regole fondamentali del processo.