Ricorso inammissibile: i motivi di appello generici

Ricorso Inammissibile: La Necessità di Motivi Specifici secondo la Cassazione

Presentare un’impugnazione in ambito penale richiede precisione e un’analisi critica puntuale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi di censura generici. L’ordinanza in esame offre uno spunto prezioso per comprendere i requisiti essenziali di un atto di impugnazione efficace, sottolineando come la mera riproposizione di doglianze già formulate non sia sufficiente per ottenere un riesame nel merito.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per reati in materia di stupefacenti, emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenuto colpevole di violazioni previste dal Testo Unico sugli Stupefacenti (D.P.R. 309/1990), decideva di presentare ricorso per cassazione. Le sue censure si concentravano su un presunto vizio di motivazione della sentenza di secondo grado, in particolare riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e, più in generale, al trattamento sanzionatorio applicato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno ritenuto che i motivi presentati dalla difesa non superassero il vaglio di ammissibilità, in quanto privi della necessaria specificità. L’impugnazione, infatti, non si confrontava criticamente con le argomentazioni sviluppate dalla Corte d’Appello, limitandosi a una contestazione generica e apparente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Genericità che Conduce al Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della genericità dei motivi di ricorso. La Corte ha evidenziato come l’atto di impugnazione non possa essere una mera riproposizione delle lamentele già esposte in appello, ma debba contenere un’analisi critica e puntuale delle ragioni esposte nella sentenza impugnata. Citando precedenti giurisprudenziali consolidati, la Cassazione ha ricordato che l’appellante (e, per estensione, il ricorrente in cassazione) ha l’onere di indicare specificamente le parti della decisione che contesta e di esporre in modo chiaro le ragioni di fatto e di diritto a sostegno della propria tesi. In assenza di questo confronto critico, il ricorso si qualifica come generico e, pertanto, inammissibile.

Il Trattamento Sanzionatorio e l’Onere Motivazionale

Un altro punto toccato dalla Corte riguarda la determinazione della pena. I giudici hanno osservato che, in ogni caso, la pena inflitta all’imputato era inferiore alla “misura media edittale”, ovvero al punto intermedio della forbice di pena prevista dalla legge per quel reato. Questo dettaglio è rilevante perché, secondo la giurisprudenza, quando il giudice si mantiene al di sotto di tale soglia, l’onere di motivare la scelta della pena è meno stringente. Poiché il ricorso si confrontava solo apparentemente con la motivazione della Corte territoriale, e dato che la pena era comunque contenuta, anche sotto questo profilo le censure sono state ritenute infondate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame rappresenta un monito importante per la prassi legale. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è indispensabile che l’atto di impugnazione sia redatto con la massima specificità. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso verso la sentenza, ma è necessario “smontare” punto per punto la motivazione del giudice, evidenziandone le presunte fallacie logiche o gli errori di diritto. Questa pronuncia conferma che il sistema delle impugnazioni non è un’arena per ripetere all’infinito le proprie ragioni, ma un meccanismo di controllo che richiede argomentazioni mirate e pertinenti. La difesa deve quindi concentrarsi su un dialogo critico e costruttivo con la decisione che intende contestare, pena l’impossibilità di accedere a un giudizio di merito e la condanna a ulteriori spese.