Ricorso inammissibile: i motivi devono essere specifici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per estorsione. I motivi vengono respinti perché generici, ripetitivi e tesi a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ribadisce che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Nel processo penale, presentare un ricorso è un diritto fondamentale, ma deve rispettare precise regole formali e sostanziali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della presentazione di motivi generici o non pertinenti. Questa ordinanza offre spunti preziosi sulla differenza tra giudizio di merito e giudizio di legittimità e sulla discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato, condannato in Corte d’Appello per plurimi episodi di estorsione. L’imputato ha contestato la sentenza di condanna basandosi su due motivi principali:
1. Un presunto difetto di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità, sostenendo in particolare l’assenza dell’elemento della minaccia, costitutivo del reato di estorsione.
2. L’esiguità della riduzione di pena concessa, ritenuta non adeguata.

L’Analisi della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi e ha concluso per una declaratoria di inammissibilità del ricorso, fornendo una chiara lezione sulla tecnica di redazione degli atti di impugnazione.

Il Primo Motivo: Genericità e Tentativo di Rilettura dei Fatti

La Corte ha giudicato il primo motivo inammissibile per una duplice ragione. In primo luogo, il motivo è stato considerato privo di specificità. Invece di confrontarsi puntualmente con le argomentazioni logiche e giuridiche esposte dalla Corte d’Appello (pagine 10-12 della sentenza impugnata), il ricorrente si è limitato a riproporre doglianze già esaminate e respinte. La legge processuale (art. 591, co. 1, lett. c, c.p.p.) sanziona con l’inammissibilità la mancanza di correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento del ricorso.

In secondo luogo, e in modo ancora più dirimente, il motivo tendeva a sollecitare una nuova valutazione dei fatti. Il ricorrente chiedeva, in sostanza, alla Cassazione di ‘rileggere’ gli elementi probatori in modo diverso da come aveva fatto il giudice di merito. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un giudizio di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione della legge. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito, e la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria.

Il Secondo Motivo: la Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche il secondo motivo, relativo alla quantificazione della pena, è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ricordato che la graduazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Tale potere non è arbitrario, ma deve essere esercitato in aderenza ai principi fissati dagli articoli 132 e 133 del codice penale, che impongono di considerare la gravità del reato e la capacità a delinquere del reo. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua (a pagina 13 della sentenza) per giustificare la pena inflitta, assolvendo così il proprio onere argomentativo.

Le Motivazioni

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su principi consolidati del nostro ordinamento processuale. L’inammissibilità del ricorso deriva dalla violazione del principio di specificità, che impone al ricorrente un confronto critico e argomentato con la sentenza che intende impugnare. Non è sufficiente limitarsi a riproporre le stesse tesi difensive, ma è necessario dimostrare dove e perché il giudice precedente ha sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione. Inoltre, viene riaffermata la netta distinzione tra il giudizio di fatto, di competenza esclusiva dei tribunali di primo e secondo grado, e il giudizio di diritto, riservato alla Corte di Cassazione. Infine, si conferma che la determinazione della sanzione penale è un’attività discrezionale del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se sorretta da una motivazione logica e coerente con i criteri normativi.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. La redazione di un ricorso per cassazione richiede rigore tecnico e la piena consapevolezza dei limiti del giudizio di legittimità. Contestazioni generiche o tentativi di ottenere una nuova valutazione delle prove sono destinati all’insuccesso e comportano, come in questo caso, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione rafforza la funzione nomofilattica della Cassazione, custode della corretta interpretazione della legge, e il ruolo sovrano del giudice di merito nella ricostruzione del fatto e nella commisurazione della pena.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge, come la specificità dei motivi. Ciò accade se è generico, non si confronta con le ragioni della sentenza impugnata, o è una mera ripetizione di doglianze già respinte.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, ovvero controlla solo la corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti. La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti sono di competenza esclusiva dei giudici di merito (primo grado e appello).

In base a cosa il giudice decide l’entità della pena?
Il giudice di merito determina l’entità della pena esercitando un potere discrezionale, guidato dai criteri stabiliti dagli articoli 132 e 133 del codice penale, quali la gravità del reato e la capacità a delinquere del reo. La sua decisione è legittima se sorretta da una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23279 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23279 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a VERONA il 20/03/1969

avverso la sentenza del 07/05/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce il difetto di motivazione i ordine all’affermazione di responsabilità per plurimi episodi di estorsione, n consentito poiché, oltre ad essere reiterativo di doglianze già adeguatamen disattese nell’impugnata sentenza, è privo di specificità in quanto non si confr con quanto affermato, con corretti argomenti logici e giuridici, dal giudice di me alle pagg. 10-12 della sentenza impugnata, dove si indica la sussistenza de elementi costitutivi del delitto di cui all’art. 629 cod. pen., con part riferimento all’elemento della minaccia, ritenuto erroneamente assente nel ricor in esame. Va, in proposito, rammentato il principio di diritto secondo il qual mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la su genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudi censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità, che comporta, norma dell’art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., l’inammissibilità;
considerato, inoltre, che il suddetto motivo non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione d fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di m il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le r del suo convincimento;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rile degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 640 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta l’esigua riduzione della pena, è manifestamente infondato, perché, secondo l’indirizzo consolidat della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumen ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, oltr per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si in particolare, pag. 13 della sentenza impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del

ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.